Дата документу 17.12.2012 Справа № 1622/5114/2012
Провадження № 2/1622/3145/2012
Справа № 1622/5114/2012
Іменем України
28.11.2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ДТП,
Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ДТП, пояснивши 06 травня 2009 року близько 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «БМВ-520», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе в м. Полтаві, порушивши Правила дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3, який належить позивачу ОСОБА_1.
Винуватець ДТП ОСОБА_4 перебуває з 2007 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3
ОСОБА_4 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з приводу психічних розладів.
ОСОБА_3 не було вжито будь-яких заходів щодо запобігання шкоди її чоловіком, зокрема, щодо недопущення ОСОБА_4 до керування транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 знаходилася під страховим захистом в HACK «Оранта»згідно полісу № ЗВ/8431637.
Позивачі прохали:
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 953,96 грн. у відшкодування витрат, понесених з проведення автотоварознавчих досліджень з визначення розміру матеріального збитку та оцінки вартості пошкодженого автомобіля (залишків);
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди;
- стягнути з HACK «Оранта»на користь ОСОБА_2 2550,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди;
- стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 22450,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
У судове засідання позивачі не з»явилися, направивши до суду заяву про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні позову.
Представник відповідача -НАСК «Оранта»у судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав.
Відповідачка у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи та інші зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 травня 2009 року близько 08 год. 45 хв. водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем «БМВ-520», д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Харківське шосе в м. Полтаві, порушивши Правила дорожнього руху України, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ-2106, д.н.з. НОМЕР_3, який належить позивачу ОСОБА_1.
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1, власнику автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний НОМЕР_3, внаслідок ДТП, що сталася 06.05.2009 року з технічної точки зору, складає 14452 грн. 97 коп..
При цьому, що за цим висновком автотоварознавчого дослідження встановлено, що транспортний засіб «ВАЗ-2106», д.н.з. НОМЕР_3 «до відновлення економічно не доцільний»(фактично автомобіль фізично знищено).
Проведення цього автотоварознавчого дослідження коштувало позивачу ОСОБА_1 553,96 грн., а саме:
- 500,00 грн. - оплата послуг суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_5 (додаток № 9);
- 53,96 грн. - витрати на телеграфне повідомлення про проведення огляду пошкодженого транспортного засобу.
- Крім цього, в результаті цього ДТП було завдано шкоди здоров»ю ОСОБА_1 та ОСОБА_6
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1221 потрепілому ОСОБА_1 були спричинені тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 991 потерпілій особі ОСОБА_2 були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості (по ознаці тривалого розладу здоров'я) у вигляді перелому нігтьової фаланги 1-го пальця лівої кісті, закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, гематоми м'ягких тканин обличчя, що доводить, в свою чергу, факт вчинення ОСОБА_4 злочину.
Вищезазначені факти та факт скоєння ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України було встановлено Октябрським районним судом м. Полтави під час розгляду справи № 1-201/2010 р..
Відповідно до ст. 1187 ч.2 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо вона не доведе, що шкода завдана не з її вини.
Витрати в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім майнової шкоди, позивачам було завдано також моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких ОСОБА_2 зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього особисто та його дружини, а також у душевних стражданнях, яких ОСОБА_1 зазнав у зв'язку з пошкодженням його майна.
Винною особою та відповідачем було відмовлено позивачам у добровільному відшкодуванні шкоди, що, само по собі, додатково вплинуло на погіршення психологічного стану потерпілих осіб (позивачів) у цілому.
Душевні страждання позивачів призвели до порушення нормальних життєвих зв'язків з оточуючими через неможливість продовження активного громадського життя.
ОСОБА_2 оцінює завдану моральну шкоду в сумі 25000,00 грн., ОСОБА_1 - 5000,00 грн..
Відповідно до ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Відповідно до ст.23 ч.3 та ч.4 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
У зв'язку з тим, що згідно висновку лабораторної психіатричної експертизи ОСОБА_4 під час ДТП знаходився в стані неосудності та потребував застосування примусових заходів медичного характеру, зазначеною постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 19 січня 2010 року було застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру в вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Винуватець ДТП ОСОБА_4 перебуває з 2007 року у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3
ОСОБА_4 перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері з приводу психічних розладів.
ОСОБА_3 не було вжито будь-яких заходів щодо запобігання шкоди її чоловіком, зокрема, щодо недопущення ОСОБА_4 до керування транспортним засобом (джерелом підвищеної небезпеки).
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 знаходилася під страховим захистом в HACK «Оранта»згідно полісу № ЗВ/8431637.
Зазначеним Страховиком вказану подію було визнано страховим випадком, в зв'язку з чим у подальшому у відповідності до умов страхування даного виду здійснив страхове відшкодування потерпілим особам (позивачам) за шкоду, завдану їх здоров'ю та майну, а саме:
- 12702,85 грн. ОСОБА_1 за шкоду, завдану майну (в порядку, встановленого п. 30.2 ст. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). При цьому, що проведення оцінки вартості пошкодженого автомобіля (залишків) коштувала ОСОБА_1 400,00 грн.;
- 2088,11 грн. ОСОБА_2 за шкоду, завдану здоров'ю, а саме: витрати потерпілої у зв'язку з її лікуванням (в порядку, встановленого п. 24.1 ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). До того ж, у відповідності до п. 22.3 ст. 23 ЗУ про ОСЦПВВНТЗ страховиком відшкодовується моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше 5 відсотків ліміту, визначеному у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Різницю між сумою відшкодування, визначеною судом, та сумою, яка має бути відшкодована страховиком, сплачує особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди».
Згідно страхового полісу № ВВ/8431637 ліміт відповідальності Страховика за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілого визначено у розмірі 51000,00 грн.
Отже, за вищенаведеним позивачу ОСОБА_2 має бути частково відшкодовано моральну шкоду за рахунок саме Відповідача № 2 в межах встановленого ліміту його відповідальності, а саме: 2550,00 грн..
Ураховуючи викладене, позовна заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 979, 988, 990, 999, 1166 - 1168, 1186, 1187 ЦК України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», положеннями постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди", постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, НАСК «Оранта»про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданих ДТП, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 953,96 грн. у відшкодування витрат, понесених з проведення автотоварознавчих досліджень з визначення розміру матеріального збитку та оцінки вартості пошкодженого автомобіля (залишків).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з HACK «Оранта»на користь ОСОБА_2 2550,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 22450,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн..
Стягнути з НАСК «Оранта»та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
СуддяН.В. Тімошенко