20 листопада 2006 р. Справа № 5/413-А
За позовом Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ужгород
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чоп
про стягнення 3 479,48 грн. податкового боргу,
Суддя О.С. Йосипчук
представники:
від позивача - Рогач В. І., представник
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Ужгородська МДПІ звернулася до господарського суду про стягнення з ПП ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 3 479,48 грн.
Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх підтвердження долученими до справи доказовими матеріалами.
Відповідач письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є не подав, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив.
Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, заслухавши пояснення представника позивача,
суд встановив:
ПП ОСОБА_1 стоїть на обліку в Ужгородській МДПІ як платник податків і відповідно до ст.9 ЗУ «Про систему оподаткування« зобов'язаний сплачувати належні суми податків, зборів у встановлений законом термін. Пунктом 3 зазначеної статті передбачено, що обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів припиняється із сплатою податку, збору, або його скасуванням.
Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, відповідачем допущено заборгованість по сплаті узгоджених сум податкових зобов'язань в розмірі 3 479,48 грн., з яких сума 3 432,14 ринковий збір та сума 47,34 грн. плата за спеціальне використання водних ресурсів, яка підтверджується податковим розрахунком ринкового збору, розрахунком збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування води, обліковими картками платника податків, податковими вимогами, виставленими платнику податку на підставі ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Після закінчення встановлених строків сплати, відповідно до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.00р. несплачена сума податкового зобов'язання вважається податковим боргом платника.
По факту несплати податкового боргу Ужгородською МДПІ було направлено відповідачу першу податкову вимогу НОМЕР_1 та другу податкову вимогу НОМЕР_2, однак, заборгованість відповідачем погашена не була.
Тому, з огляду на викладене, вимога про стягнення з відповідача суми 3 479,48 гривень податкового боргу належним чином доведена позивачем, не спростована відповідачем, підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України,
1.Позов задоволити повністю.
2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, р/р відсутній) в доход бюджету за відповідним кодом бюджетної класифікації суму 3 479,48 грн. податкового боргу.
Суддя О.С. Йосипчук