Справа № 2-3798 /12 р.
27 грудня 2012 року місто Луганськ
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Вінтоняк Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Луганські акумулятори»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ЗАТ «Луганські акумулятори» заборгованість із заробітної плати, нарахованої, але не виплаченої за період з червня 2011 року по грудень 2012 року у розмірі 13 117,88 грн. та компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд не знаходить підстав для її прийняття та відкриття провадження у справі з наступних обставин.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати, може бути видано судовий наказ.
Згідно п.12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати (пункт 1 частини першої статті 96 ЦПК), судовий наказ може бути видано не лише на суму заборгованості із заробітної плати, а й на суму компенсації за порушення строків її виплати, оскільки вона входить до структури заробітної плати (Закон України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці», Закон України від 19 жовтня 2000 року № 2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати»). До заяви має бути додано докази перебування заявника у трудових відносинах із боржником, а підтвердженням суми, яка стягується, може бути будь-який належно оформлений документ, що вказує на розмір нарахованої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, зокрема, довідка бухгалтерії боржника, розрахунковий лист чи копія платіжної відомості тощо. Не допускається розгляд вимог про стягнення заробітної плати у разі наявності спору щодо розміру заборгованості чи права на її отримання.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.
Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати. Дані вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження.
Проте, позивачем пред'явлено вимогу в порядку позовного провадження, посилань на докази відповідно до яких йому було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу з заявлених вимог, не зазначено.
З огляду на викладене, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підлягають поверненню позивачу.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заява подана без дотримання порядку, визначеного ч.3. ст. 118 ЦПК України.
Суд роз'яснює позивачу право на звернення до суду з заявленими вимогами в порядку наказного провадження. У разі відмови позивачу у видачі судового наказу чи його скасування, останній має право звернутися до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.
На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Луганські акумулятори»про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - повернути позивачеві, роз'яснивши, що за вирішенням даного спору необхідно звернутися до суду із заявою в порядку наказного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ: Н.Д.Вінтоняк