15.01.2013
Справа № 1203/8987/2012
Провадження № 2\434\1180\13
Мотивована частина
15 січня 2013року Артемівський районний суд м. Луганська
у складі головуючого судді Морозової С.М.
при секретарі Глєбової Т.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю
Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю та просить суд усунути йому перешкоди у користуванні квартирою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом його вселення до квартири, посилаючись на наступні обставини.
На підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2002 року він є власником 1\2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, відповідачка також є власником 1\2 частки спірної квартири.
З відповідачкою він перебував у шлюбі з 06.12.1980 року по 31.05.2012 року.
Після розірвання шлюбу відповідачка чинить йому перешкоди у користуванні квартирою, до квартири він може потрапити тільки з міліцією.
Оскільки відповідачка перешкоджає йому в користуванні квартирою, на його пропозиції вирішити питання мирним шляхом не реагує, він просить суд усунути перешкоди та вселити його в квартиру, де він є власником 1\2 частки.
Представники позивача позов підтримали, просили його задовольнити.
Представник відповідачки позов не визнав, суду пояснив, що позивач пропустив строк пред'явлення позову до суду, вселення позивача в спірну квартиру неможливе, оскільки вони з позивачем на цей час є різностатевими особами та чужими людьми, шлюб між ними розірваний, у позивача є дружина і після його вселення в квартиру можливе і її вселення.
Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ЦПК України, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що сторони по справі є власниками по 1\2 частці квартири за адресою: м. Луганськ, кв. АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2002 року, що підтверджується довідкою начальника відділу по роботі з клієнтами МКП БТІ.
З довідки адресного бюро та ксерокопії паспорту позивача вбачається, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
З позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл шлюбного майна вбачається, що ОСОБА_2 просить суд визнати за нею право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з неї на користь ОСОБА_1 на належну йому 1\2 частку квартири 20000грн.
В ст.41 Конституції України вказано, що кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ст. 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ст.391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Ст. 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Ст.ст. 150, 155 ЖК України передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності будинок \частину будинку, квартиру, користуються ним \нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Жилі будинки \квартири, що є у приватній власності громадян, не можуть бути в них вилучені, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком \квартирою, крім випадків, встановлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.
Ст.256 ЦК України передбачає, що позовна давність -це строк, у межах якого особа може бути звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Виходячи з того, що позивач є власником 1\2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, але як власник не може в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуду і його право власності є непорушним, відповідачка позбавляє позивача права користування своєю власністю, позивач у добровільному порядку не має можливості усунути перешкоди в користуванні власності, тобто права позивача як співвласника квартири порушуються, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.
Посилання представника відповідачки, на те, що позивачем пропущений строк на пред'явлення позову, суд не приймає до уваги, оскільки власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком \квартирою і він не може бути обмежений будь-яким строком у його здісненні.
На підставі ст.ст.319, 391 ЦПК України, керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю та вселити його в квартиру за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.
Суддя (підпис) Морозова С.М.