Справа № 1005/9783/2012 Головуючий у І інстанції Туманова К. Л.
Провадження № 33/780/30/13 Доповідач у 2 інстанції Шроль В.Р.
Категорія 147 16.01.2013
Іменем України
16 січня 2013 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2012 року, якою
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень,
За постановою ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 30.09.2012 року о 07 год. 49 хв. в м. Києві на пл. Харківській, в порушення п.2.9 „а" ПДР, керував автомобілем марки „ВАЗ 2107” державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить змінити постанову, пом'якшивши накладене стягнення до мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що 29.09.2012 року святкував день народження товариша, а наступного ранку вирішив відвезти дружину на роботу, так як почував себе тверезо, дорожню ситуацію оцінював об'єктивно, вжив всіх заходів безпеки руху і був впевнений, що алкоголю в організмі немає, тобто умислу на вчинення правопорушення не мав. Вважає, що суддею не в повній мірі враховано вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, оскільки він вину визнав, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю навчання характеризується позитивно.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_2 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою алкотестера «Драгер», поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і не оспорюється в апеляційній скарзі.
Суддя доказам по справі у сукупності надав належну оцінку і вірно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено з урахуванням вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу є домірним скоєному правопорушенню і відповідає меті адміністративного стягнення.
Достатніх доводів і належних доказів, які б спростовували правильність висновків судді щодо розміру накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, апеляційна скарга не містить.
За таких обставин підстави для зміни чи скасування постанови судді відсутні.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишити без задоволення, а постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2012 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.
Суддя: В.Р.Шроль