Справа № 401/13188/12
(2-а/199/93/13)
іменем України
03 січня 2013 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції Лаврушко Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення;
Позивач звернувся до відповідачів з позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, однак дана заява підлягає поверненню позивачу, як непідсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду, з наступних підстав.
Так, згідно наданої довідки обласного адресного бюро позивач ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1, не значиться. Доказів щодо фактичного проживання його за вищевказаною адресою позивачем суду не надано.
Таким чином, суд, приходить до висновку, що дана справа суду не підсудна, тому, у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України;
Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ для обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та автомобільної технічної інспекції підпорядкованого УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, інспектора ДПС БДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська прапорщика міліції Лаврушко Романа Володимировича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -повернути позивачу, роз'яснив право повторного звернення з даними позовними вимогами в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його перебування.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в п'ятиденний строк з часу отримання її копії.
Суддя: