Справа № 0308/17350/12
Провадження № 2/0308/5904/12
27 листопада 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі
головуючого судді Пушкарчук В.П.
при секретарі Русинчук М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, вказуючи на ті обставини, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору № VOY0AU66960252 від 10.07.2008 року було надано банком кредит в розмірі 6 226,97 доларів США для придбаня автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2013 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів згідно додатку № 1 до кредитного договору.
Банк умови договору виконав в повному обсязі. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 13.09.2012 року заборгованість за кредитним договором становила 3 218,65 доларів США, з яких заборгованість по кредиту -2744,02 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом -0,51 долара США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -291,05 долар США, а також: 31,29 долар США -штраф (фіксована частина) та 151,78 долар США -штраф (процентна складова).
В забезпечення виконання грошових зобов'язань позичальника між позивачем ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідачем ОСОБА_2, був укладений договір поруки без номера від 10.07.2008 року. Згідно умов даного договору, в разі невиконання позичальником умов кредитного договору, поручитель відповідає солідарно з позичальником по взятих ним зобов'язаннях. Взяті на себе зобов'язання поручитель не виконує.
Покликаючись на вищенаведене, позивач просить стягнути з солідарно з відповідачів кредитну заборгованість в розмірі 25 717,00 грн. -3 218,65 доларів США за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2012 року та судовий збір по справі -257,17 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явилася та подала суду заяву, в якій позов підтримала із зазначених у заяві підстав та просила розгляд справи проводити у її відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився та подав суду заяву, в якій позов визнав,заперечень щодо задоволення позову не має, просив розгляд справи проводити у його відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився по невідомих суду причинах, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток, а тому суд вважає можливим провести розгляд справи по наявних доказах.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Дослідивши документи справи, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно кредитного договору № VOY0AU66960252 від 10.07.2008 року (а.с. 10-13) було надано банком кредит в розмірі 6 226,97 доларів США для придбаня автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.07.2013 року.
Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за Графіком погашення кредиту та процентів згідно додатку № 1 до кредитного договору (а.с. 12).
Згідно кредитного договору між сторонами відсотки розраховуються на всю суму залишку заборгованості по кредиту. Сплаті підлягають відсотки за кожен день користування кредитними коштами. Договір діє до повного виконання зобов'язань за вказаним договором сторонами. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання а вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 13.09.2012 року заборгованість за кредитним договором становила 3 218,65 доларів США, з яких заборгованість по кредиту -2744,02 долари США, заборгованість по процентам за користування кредитом -0,51 долара США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -291,05 долар США, а також: 31,29 долар США -штраф (фіксована частина) та 151,78 долар США -штраф (процентна складова) (а.с. 4-7).
Згідно умов договору, відповідач несе відповідальність перед банком за невиконання положень договору. Збитки завдані банку відповідачем внаслідок невиконання положень договору, підлягають негайному безумовному відшкодуванню відповідачем за першою вимогою банку.
Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону та фактичних дій відповідача по погашенню ним вказаного кредиту, вбачається, що відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання відповідача по несплаті ним вказаного боргу не є припиненим.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, з договору поруки без номера від 10.07.2008 року вбачається, що поручителем являється ОСОБА_2.
На підставі договору поруки поручитель зобов'язується перед банком відповідати по зобов'язаннях позичальника, що витікають з кредитного договору № VOY0AU66960252 від 10.07.2008 року. Згідно договору поруки поручитель відповідає за зобов'язаннями позичальника в повному обсязі, а саме за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, за сплату неустойки, а також за відшкодування збитків, завданих банку невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. Поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком. Договори поруки діють до повного виконання обов'язків боржника по кредитному договору.
Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. А відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Отже, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повинні відповідати перед кредитором як солідарні боржники.
Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 25 717,00 грн. -3 218,65 доларів США за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2012 року.
Крім того, з відповідачів підлягають до стягнення судовий збір понесений позивачем в розмірі 257,17 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 530, 549, 599, 610, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНП: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, ІНП: НОМЕР_2, в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299; код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість по кредитному договору в розмірі 25 717,00 (двадцять п'ять тисяч сімсот сімнадцять) грн. -3 218,65 доларів США за курсом 7,99 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.09.2012 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299; код ЄДРПОУ 14360570, судовий збір - 257,17 грн. (двісті п'ятдесят сім гривень сімнадцять копійок) по 128,59 грн. (сто двадцять вісім гривень п'ятдесят дев'ять копійок) з кожного.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання скарги про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук