ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
15 січня 2013 року № 826/478/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Бояринцева М.А., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"
до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві
проскасування постанови про розшук майна боржника та звільнення майна з-під арешту,
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом про звільнення з-під арешту автомобілю марки Chevrolet, моделі Lacetti, тип легковий хетчбек, 2007 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 31 січня 2007 року, який є заставним майном Банку за умовами договору застави та про скасування постанови про розшук майна боржника від 16 жовтня 2012 року, а саме: автомобілю марки Chevrolet, моделі Lacetti, тип легковий хетчбек, 2007 року випуску, колір червоний, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований в УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 31 січня 2007 року, який є заставним майном Банку за умовами договору застави.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, 13 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Департаменту Примусового стягнення проблемних активів Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" із заявою, в якій повідомила позивача, що між ОСОБА_1 та філією "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" було укладено кредитний договір № 34-127/07-А з метою придбання автомобілю Chevrolet, модель Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 та вказала на те, що 16 серпня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві накладено арешт на все майно ОСОБА_1 та винесено постанову про розшук автомобіля, який знаходиться в заставі Банку.
Отже, позивачу 13 грудня 2012 року вже було відомо про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.
Проте, до суду позивач звернувся 12 січня 2013 року, що підтверджується відтиском поштового штемпелю на конверті.
Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із пропуском строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, позивачем не надано заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду із наданням підтверджуючих доказів.
Відсутність клопотання або заяви про поновлення строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причини пропуску строку звернення до суду із наданням підтверджуючих доказів унеможливлює вирішення судом питання про поновлення строку звернення до суду та є підставою для залишення позову без розгляду, що підтверджується також ухвалами Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2011 року К-38190/10, від 20 січня 2011 року К-40143, від 03 березня 2011 року № К-39787/10.
Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина друга статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Керуючись статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Центральне регіональне управління" Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про розшук майна боржника та звільнення майна з-під арешту.
У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.
2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя М.А. Бояринцева