ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
10 січня 2013 року № 826/322/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "реал, - Гіпермаркет Україна"
доДержавної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби
проскасування податкових повідомлень-рішень
08 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Товариство з обмеженою відповідальністю "реал, - Гіпермаркет Україна" (далі по тексту - позивач, ТОВ "реал, - Гіпермаркет Україна") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва), в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 26 липня 2012 року №0001942220/8254, №0001952220/8255 та №0001962220/8253.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "реал, - Гіпермаркет Україна", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви на обґрунтування позовних вимог копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх копій для направлення відповідачу; при цьому про неможливість подання оскаржуваних податкових повідомлень-рішень позивачем не зазначено.
Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Згідно з частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
Таким чином, у разі підписання позовної заяви керівником підприємства чи іншою особою, уповноваженою законом чи статутом, повноваження зазначених осіб мають бути документально підтвердженими.
Як свідчить зміст позовної заяви ТОВ "реал, - Гіпермаркет Україна", її підписано начальником адміністративного відділу - ОСОБА_2 та начальником операційного відділу - ОСОБА_1. На підтвердження повноважень вказаних осіб діяти від імені підприємства до матеріалів позовної заяви додано копії протоколів позачергових зборів учасників ТОВ "реал, - Гіпермаркет Україна" від 28 травня 2010 року №05/10 та від 16 липня 2010 року №08/10.
Відповідно до вказаних протоколів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено уповноваженими представниками товариства відповідно до пункту 10.4 статуту товариства і надано їм всі повноваження, якими наділений уповноважений представник відповідно до статуту товариства.
Разом з тим, суд звертає увагу на відсутність в матеріалах позовної заяви статуту ТОВ "реал, - Гіпермаркет Україна", який, власне, і визначає повноваження уповноважених представників, зокрема щодо підписання позовної заяви.
За таких підстав суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають право підписувати позовну заяву, тобто до позовної заяви не додано доказів адміністративної процесуальної дієздатності цих осіб.
Крім того, частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру складає 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Разом з тим, суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ "реал, - Гіпермаркет Україна" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 24 січня 2013 року шляхом подання до суду: копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та їх копій для направлення відповідачу; доказів адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_2 та ОСОБА_1; оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "реал, - Гіпермаркет Україна" без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "реал, - Гіпермаркет Україна" строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 січня 2013 року.
3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "реал, - Гіпермаркет Україна" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко