ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2013 року № 826/462/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомАсоціації "Палата БТІ"
доМіністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України
проскасування наказу та зобов'язання вчинити дії
11 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Асоціація "Палата БТІ" (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) скасувати наказ відповідача від 28 грудня 2012 року №658 "Про затвердження змін до Інстуркції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна"; 2) зобов'язати відповідача відізвати свій лист від 03 січня 2013 року №7/17-75.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви Асоціації "Палата БТІ", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
Таким чином, у разі підписання позовної заяви керівником підприємства чи іншою особою, уповноваженою законом чи статутом, повноваження зазначених осіб мають бути документально підтвердженими.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву Асоціації "Палата БТІ" підписано директором ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є директором Асоціації "Палата БТІ" та має право підписувати позовну заяву, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1
Крім того, частина друга статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суд встановив, що позивачем не додано до позовної заяви доказів на обґрунтування позовних вимог, та їх копій для направлення відповідачу, зокрема копії оскаржуваного наказу; при цьому про неможливість подання будь-яких доказів позивачем не зазначено.
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Асоціації "Палата БТІ" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частинами третьою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 01 лютого 2013 року шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1. в якості директора Асоціації "Палата БТІ", а також доказів на обґрунтування позовних вимог, та їх копій для направлення відповідачу, зокрема копії оскаржуваного наказу.
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Асоціації "Палата БТІ" без руху.
2. Встановити Асоціації "Палата БТІ" строк для усунення недоліків позовної заяви до 01 лютого 2013 року.
3. Попередити Асоціацію "Палата БТІ" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко