ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2013 року м. Київ № 826/417/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрконсульт-2»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2012 року № 00006915571, -
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось ТОВ «Юрконсульт-2» з позовом до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2012 року № 00006915571.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Частиною 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
В силу ч. 2 ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
Подана позовна заява підписана директором Товариства ОСОБА_1, однак в порушення вищевказаних вимог позивачем не надано доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала таку позовну заяву, зокрема, Статуту Товариства, протоколу Загальних зборів Учасників Товариства, наказу про призначення на посаду.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
В порушення вищевказаних вимог, позивачем до позовної заяви не додано всіх документів, на які є посилання в позовній заяві, та інших документів на обґрунтування своїх позовних вимог, а саме: детальних письмових пояснень з питання виникнення у позивача залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, у розмірі 456 362, 00 грн.; завірених копій первинних та інших документів (зокрема: договорів, рахунків-фактур, актів приймання-передачі (надання) товарів (робіт, послуг), податкових і видаткових накладних, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, журналів-ордерів по бухгалтерських рахунках, оборотно-сальдових відомостей, платіжних відомостей, банківських виписок, тощо), які підтверджують реальність формування позивачем залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до склад податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 456 362, 00 грн., задекларованого у поданій ним до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року (вх. № 9072577131 від 19.11.2012р.), або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків до 24 січня 2013 року.
Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрконсульт-2» залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрконсульт-2» строк для усунення недоліків до 24 січня 2013 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя О.В. Дегтярьова