ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
19 грудня 2012 року № 2а-16144/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомПублічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»
до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві
проскасування постанови
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача, в якому просив скасувати постанову державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Савченко Ю.Й. про відкриття виконавчого провадження №34434630 від 27 вересня 2012 року.
Позовні вимоги вмотивовані тим, що за постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-10066/12/2670, прийнятою 28 серпня 2012 року в порядку скороченого провадження, 11 вересня 2012 року був виданий виконавчий лист, на підставі якого відповідачем 27 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року позивач отримав 03 вересня 2012 року і скористався своїм правом на апеляційне її оскарження протягом десятиденного строку з моменту отримання. 19 вересня 2012 року апеляційною інстанцією відкрито апеляційне провадження. Оскільки рішення суду від 28 серпня 2012 року не набрало законної сили, виконавчий лист виданий з грубим порушенням процесуальних строків, а тому виконавче провадження відкрито без достатніх правових підстав. За таких обставин позивач звернувся до суду з заявленими позовними вимогами, які просив задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.
Відповідач у судове засідання не прибув; свого відношення до позову не висловив.
Суд, відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».
Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці у порядку, визначеному цим Законом.
Стаття 17 Закону України «Про виконавче провадження»містить перелік виконавчих документів за рішеннями, що підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.
Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, виконавчі листи, що видаються судами.
Статтею 18 цього Закону встановлені вимоги до виконавчих документів, а статтею 19 - підстави для відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 25 даного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Як було встановлено судом та підтверджується матеріалами справи 28 серпня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва у справі №2а-10066/12/2670 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва до Акціонерного товариства закритого типу «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»про стягнення заборгованості в сумі 131138,83 грн. в порядку скороченого провадження прийнято рішення про задоволення позову.
11 вересня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва на виконання даного рішення видано виконавчий лист, в якому міститься вказівка, що документ вступив у закону силу (набрав чинності) 28.08.2012.
На підставі виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 11 вересня 2012 року у справі №2а-10066/12/2670, головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва 27 вересня 2012 року відкрито виконавче провадження, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34434630.
Позивач вважає, що виконавче провадження №34434630 відкрито без достатніх правових підстав, так як позивач скористався своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду від 28 серпня 2012 року, відтак вказане рішення не набрало законної сили, а отже виконавчий лист виданий з грубим порушенням процесуальних строків.
Суд не погоджується з викладеною позивачем позицією.
Пунктом 3 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.
Як вже було зазначено вище, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року у справі №2а-10066/12/2670 винесено у порядку скороченого провадження.
В пункті 8 частини 6 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначається обов'язок відповідача виконати постанову негайно, крім постанови в адміністративній справі, передбаченій пунктом 2 частини першої цієї статті.
Відповідно до пункту 3 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року у справі №2а-10066/12/2670 -постанова підлягає негайному виконанню.
За нормами частини 8 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.
Таким чином, з урахуванням норм статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження постанови суду, прийнятої за результатами скороченого провадження до апеляційної інстанції не унеможливлює допущення цієї постанови до негайного виконання і, відповідно, надання виконавчого листа та, як наслідок, відкриття виконавчого провадження на підставі такого виконавчого листа.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Державним виконавцем при прийнятті оскаржуваної постанови додержані вимоги чинного законодавства.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а тому відмовляє у їх задоволенні.
Судові витрати, які підлягають стягненню відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України -відсутні.
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Спеціальне науково-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство «Укрреставрація»до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві Савченко Ю.Й. про відкриття виконавчого провадження №34434630 від 27 вересня 2012 року -відмовити.
Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко