Копія
про залишення позовної заяви без руху
12.01.13Справа №827/77/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Шаповал І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради про скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить:
1. Скасувати протиправну реєстрацію кімнати 11,7 м2 за адресою АДРЕСА_1.
2. Стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 13600, 00 грн.
3. Зобов'язати відповідача відшкодувати моральний збиток 17, 00 грн.
4. Покласти на відповідача судові витрати а саме: стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений збір в сумі 107, 30 грн.
5. Для виконання рішення суду заарештувати рахунки відповідача.
Згідно з п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим цим кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Цей припис закону позивачем не виконаний.
Позивач не вказав у позову в чому саме є протиправність реєстрації, коли саме проводилася ця реєстрація, які законодавчі та нормативні акти були порушені відповідачем і яким чином при цьому були порушені права сина ОСОБА_2, в інтересах якого, як вказує сам позивач, він виступає. Відсутність цих даних унеможливлює і правильне вирішення питання про строк позовної давності. Не надано доказів та не зазначені докази стосовно матеріальної та матеріальної шкоди. Причини неможливості надання доказів також не наведені. Позов містить відомості, які підлягають розгляду в порядку кримінально-процесуального, а не адміністративного судочинства і не стосуються предмету адміністративного позову.
У п.4 позовних вимог позивач просить стягнути на його користь сплачений збір в сумі 107, 30 грн., але до позовної заяви додав квитанцію № 01 від 08.02.2012р., з якої вбачається, що судовий збір у розмірі 32,19 грн. був сплачений не позивачем, а іншою особою - ОСОБА_3. Сума матеріальної та моральної шкоди взагалі позивачем не оплачена судовим збором (1% розміру позовних вимог). Крім того, заявлена вимога про забезпечення позову шляхом арешту рахунків відповідача також не оплачена судовим збором (114,7гр.).
З матеріалів позову вбачається, що квартираНОМЕР_1 з 09 03 2009р. належить Міністерству обороні України на підставі свідоцтва на право власності, але в наданих матеріалах не має відомостей про особу, на яку було зареєстровано право власності на кімнату в квартирі НОМЕР_1 площею 11,7 м2, яка повинна бути обов'язковим учасником розгляду цієї справи.
З урахуванням наведеного позовна заява, яка подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,
ухвалив:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1- залишити без руху.
2. Запропонувати позивачу усунути в строк до 21.01.2013р. зазначені вище недоліки, а саме: привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.
У разі невиконання ухвали в зазначений строк позов вважати неподаним та повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис І.І. Шаповал.
З оригіналом згідно.
Суддя І.І. Шаповал.