Копія
Іменем України
11.01.13Справа №2а-2954/12/2770
Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:
Судді - Шаповала І.І., секретаря судового засідання - Бойко І.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Труба О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування військової частини А4515 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
07.12.2012р. ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з вказаним позовом до Командування в/ч А4515, уточнив в ході розгляду справи позовні вимоги та остаточно просив:
1. Визнати дії військової частини А 4515 щодо скасування наказу командира військової частини А 4515 від 07.07.2012р. № 462 "Про надання дозволу на навчання особовому складу " в частині надання ОСОБА_1 дозволу на навчання - протиправними.
2. Скасувати п. 1 наказу командира військової частини А 4515 від 02.10.20122р. № 736 в частині скасування п.1 наказу командира військової частини А 4515 від 07.07.2012р. № 462 щодо надання ОСОБА_1 дозволу на навчання.
3. Зобов'язати військову частину А 4515 в подальшому не обмежувати право ОСОБА_1 на освіту.
4. Скасувати п. 1 наказу командира військової частини А 4515 від 20.11.2012р. № 769 «Про утримання коштів з військовослужбовців частини» в частині утримання з позивача коштів за незаконне знаходження у відпустці у зв'язку з навчанням в розмірі 903,69 грн., як незаконний;
5. Зобов'язати військову частину А 4515 виплатити позивачу кошти утримані згідно наказу командира військової частини А 4515 від 20.11.2012р. № 769 «Про утримання коштів з військовослужбовців частини».
6. Визнати дії військової частини А 4515 щодо незадоволення рапорту позивача від 09.01.2013р. про надання йому відпустки у зв'язку з навчанням-протиправними.
7. Зобов'язати військову частину А 4515 задовольнити рапорт позивача від 09.01.2013р. про надання йому відпустки у зв'язку з навчанням.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що дії відповідача суттєво порушують його конституційне право на освіту.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечувала у повному обсязі, просила у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у запереченнях. (а. с. 19).
Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача та представника відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд дійшов наступних висновків.
У червні 2008р. позивач вступив до Вищого навчального закладу на шестирічний термін навчання на заочну форму навчання (а.с.17).
В вересні 2010 року між позивачем та Міністерством оборони України було укладено контракт на проходження військової служби у Збройних Силах України і на даний час позивач проходить військову службу за 3-річним контрактом на посаді механіка групи підготовки та зберігання керованих авіаційних засобів ураження спеціальної інженерної служби військової частини А 4515. В суді позивач пояснив, що після початку служби своїм правом на академічну відпустку у Вищому навчальному закладі він вже скористався.
Наказом командира в/ч А 4515 від 07.07.2012р. № 462 позивачу було надано дозвіл на навчання у вищому навчальному закладі (а.с.37).
Наказом командира в/ч А 4515 від 02.10.2012р. № 736 п. 1 наказу № 462 було скасовано в частині надання позивачу дозволу на навчання у вищому навчальному закладі без відриву від військової служби (а.с.4).
Даний наказ був виданий на виконання подання та протесту Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України від 22 та 23 жовтня 2012р. про усунення порушень вимог ЗУ «Про військовий обов'язок та військову службу» «Про засади запобігання і протидії корупції», «Про безпечність та якість харчових продуктів», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про пожежну безпеку» та статуту внутрішньої служби ЗСУ (а.с. 21-25).
Згідно п. 173 Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗС України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008р. № 1153/2008, військовослужбовці рядового складу, сержантського та старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом та продовжили строк військової служби за новим контрактом, можуть навчатися без відриву від військової служби у вищих навчальних закладах з дозволу командира, який надається на підставі рапорту військовослужбовців та оголошується наказом командира (начальника) військової частини, в якій військовослужбовець проходить військову службу. Навчання не повинно перешкоджати виконанню військовослужбовцем службових обов'язків за займаною посадою.
Відповідно до Інструкції про організацію виконання Положення про проходження громадянами України військової служби у ЗСУ затвердженої наказом Міністра оборони України від 10 квітня 2009р. N170 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 2009 р. за N 438/16454, військовослужбовці рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом, мають право зарахування на навчання і підготовку до вищих навчальних закладів після продовження служби за новим контрактом - для здобуття базової або повної вищої освіти без відриву від служби за вечірньою, заочною, дистанційною або екстернатною формами навчання у порядку, визначеному пунктом 173 Положення.
На даний момент позивач проходить військову службу за першим контрактом, що унеможливлює надання йому дозволу на навчання у вищих навчальних закладах без відриву від військової служби.
З врахуванням зазначеного, виходячи з аналізу законодавства України, дослідивши та оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що оскаржу вальні дії дії та накази командира військової частини А 4515 стосовно навчання позивача є законними та обґрунтованими, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Постанова складена та підписана в порядку ч.3 ст. 160 КАС України 12.01.2013р.
Керуючись ст.ст. 157 - 163, 167 КАС України, суд -
У задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя підпис І.І. Шаповал.
З оригіналом згідно.
Суддя І.І. Шаповал.