ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1
Іменем України
м. Київ
07 листопада 2012 року 11:15 год. №2а-13675/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., за участю секретаря судового засідання Панченко А.С., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Київоблдорупр") до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі - ОДПІ) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 05.04.2012р. №0000521500, №0000511500 та від 23.07.2012р. №0000541500,
ДП "Київоблдорупр" просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомле ння-рішення ДПІ від 05.04.2012р. №0000521500, №0000511500, від 23.07.2012р. №0000541500 про нарахування штрафних санкцій.
Під час розгляду справи представник позивача Поліщук С.В. підтримав позов з наведе них у позовній заяві мотивів. Позов обґрунтовано відсутністю підстав для нарахування штраф них санкцій, оскільки ухвалою Господарського суму міста Києва від 09.09.2011р. порушено провадження у справі №44/258-б про банкрутство позивача, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та зупинено виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів, строк виконання яких настав до введення мораторію. Позивач стверджує, що оскільки зобов'язання зі сплати податку на прибуток виникли до 18.08.2011р., тобто до вве дення мораторію, то нарахування штрафних санкцій суперечить вимогам ст.ст. 1, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Відповідач заперечень проти позову не надав та не забезпечив явку свого представника до судового засідання, про дату, час і місце якого повідомлений належним чином; причин неприбуття суду повідомлено не було.
Згідно із ч.ч. 4, 6 ст. 128 КАС суд розглянув справу за відсутності відповідача та, зас лухавши пояснення представника позивача, продовжив розгляд у письмовому провадженні.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дій шов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 05.04.2012р. ОДПІ винесено податкові повідомлення-рішення:
- №0000521500, яким відповідно до акта перевірки від 05.04.2012р. №372 та на підставі ст. 126 ПК зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 4347,60 грн. з податку на прибуток;
- №0000511500, яким відповідно до акта перевірки від 05.04.2012р. №372 та на підставі ст. 126 ПК зобов'язано позивача сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 2390,40 грн. з податку на прибуток
Також, судом встановлено, що 23.07.2012р. ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000541500, яким відповідно до акта перевірки від 23.07.2012р. №657 та на підставі ст. 126 ПК позивача зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 1218,80 грн. з податку на прибуток.
Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкових повідомлень-рішень відповідача про визначення грошових зобов'я зань зі сплати штрафних санкцій.
Абзацом 1 п. 58.1 ст. 58 ПК передбачено надіслання (вручення) контролюючим органом платнику податків податкового повідомлення-рішення у разі коли сума грошового зобов'я зання плат ника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотри манням якого покладено на контролюючі органи, розраховується таким контролюючим органом відповідно до ст. 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки такий контролюючий орган встановлює факт невідповід ності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.
Згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК контролюючий орган зобов'язаний самостійно виз начити суму грошових зобов'язань платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоеко номічної діяльності, є контролюючий орган.
Пунктом 126.1 ст. 126 ПК передбачено, що у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток під приємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах:
при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;
при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.
Як встановлено судом, в якості підстави для застосування відповідачем штрафних санк цій в оскаржуваних податко вих повідомленнях-рішеннях зазначено відповідні акти перевірок: від 05.04.2012р. №372, від 23.07.2012р. №657.
У справі наявні копії актів ОДПІ від 05.04.2012р. №372 та від 23.07.2012р. №657 каме ральних перевірок податкової звітності з податку на прибуток Філії "Переяслав-Хмельницьке районне дорожнє управління" ДП "Київоблдорупр" (а.с. 5, 6).
Дослідивши вказані акти, суд не може взяти їх до уваги в якості доказів на підтвер дження фактів порушення позивачем вимог податкового зако нодавства та наявності обставин, передбачених п. 126.1 ст. 126 ПК, оскільки як носії доказової інформації дані акти не місять жодних належних до справи відомостей (окрім своїх реквізитів).
Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своє часності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулю вання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензу вання та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п. 62.1 ст. 62 ПК податковий контроль здійснюється шляхом:
62.1.1. ведення обліку платників податків;
62.1.2. інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податко вої служби;
62.1.3. перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК органи державної податкової служби мають право про водити зокрема камеральні перевірки, якою згідно з пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПК вважається перевірка, що проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.
Згідно з п. 76.2 ст. 76 ПК порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог ст. 86 цього Кодексу.
Згідно з п. 86.2 ст. 86 ПК за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надси лається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначе ному ст. 42 цього Кодексу.
Таким чином, факти затримки сплати узгоджених сум грошових зобов'язань та/або авансових внесків з податку на прибуток під приємств протягом встановлених строків та наяв ність підстав для притягнення платника податків до відповідальності за ст. 126 ПК, повинно бути встановлено в ході перевірки та зафіксовано в акті перевірки.
Однак з копій вказаних в податкових повідомленнях-рішеннях актів камераль них перевірок вбачається, що вони не містять жодних відомостей ні про звітний податковий період, який перевірявся, ні про конкретну податкову звітність, якою визначено грошові зобо в'язання з податку на прибуток. Також у розділах 3 цих актів не зазначено жодних відо мостей про факти порушення п. 57.1 ст. 57 ПК щодо строків сплати узгоджених грошових зобов'язань.
Отже, дані акти не підтверджують вказаних у податкових повідомлення-рішеннях фак тів затримки сплати позивачем узгоджених грошових зобов'язань з податку на прибуток, тому не визнаються судом як докази та не приймаються судом до уваги.
У справі наявні копії розрахунків штрафних санкцій до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень: від 05.04.2012р. та від 23.07.2012р. (а.с. 10, 11), в яких зазначено дати на рахування і сплати боргу, кількість днів затримки, ставка штрафу та сума штрафних санкцій. Дані розра хунки зазначаються як додатки до актів від 05.04.2012р. №372 та від 23.07.2012р. №657, що однак суперечить вимогам абз. 3 п. 58.1 ст. 58 ПК, відпо відно до якого розрахунок податкового зобо в'язання та штрафних (фі нансових) санкцій додається до податкового повідомлення-рішення, а не до акта. Крім того, розрахунки не містять підписів перевіряючих, що суперечить вимогам п.86.2 ст. 86 ПК щодо оформлення результатів камеральних перевірок.
Таким чином, вказані розрахунки штрафних санкцій не можуть визнаватися і братися судом до уваги як додатки до актів.
Зважаючи на те, що за своїм статусом розрахунки штраф них санкцій не є носіями дока зової інфор мації про факти порушення податкового законодавства і не є підставою для засто сування штрафних санкції, то за відсутності належно оформлених актів дані роз рахунки не можуть бути прийняті судом в якості доказів, що свідчать про несвоєчасну сплату позива чем податко вих зобов'язань з подат ку на прибуток, а також не можуть розглядатися як законна підстава для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Отже, враховуючи, що факти порушення позивачем вимог податкового зако нодавства щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на прибуток в уста новленому законодавством порядку не встановлені та не зафіксовані, а наявні у справі мате ріали цих фактів не підтверджують, то суд дійшов висновку про відсутність обставин, перед бачених п. 126.1 ст. 126 ПК, для застосування до позивача штрафів, що є підставою для визнання протиправним та скасування оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.
Щодо доводів позивача про неправомірне застосування відповідачем штрафних санкцій відносно грошових зобов'язань, які виникли до введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, то жодних заперечень відповідачем не надано. Разом з цим, дані доводи позивача можуть бути враховані судом у тому разі, якщо факти порушення, їх зміст і опис чітко вста новлені та зафіксовані, що давало б змогу суду об'єктивно оцінити аргументи обох сторін. В даній справі, суд дійшов висновку, що факти порушень належним чином не встановлені та не зафіксовані і в судовому засіданні відповідними доказами відпові дачем не доказані, тому зазначені позивачем обставини незалежно від їх достовірності та значимості не можуть бути враховані судом, оскільки суду достовірно невідомо, які ж фактичні обставини встановив контролюючий орган.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 128, 138, 158- 163, 167 КАС, суд
1. Задовольнити адміністративний позов Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".
2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної подат кової служби від 05.04.2012р. №0000521500, №0000511500 та від 23.07.2012р. №0000541500.
3. Присудити на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управ ління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" судовий збір у сумі 107,30 грн. з Держав ного бюджету України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.
Суддя Д.А. Костенко