ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
06 грудня 2012 року № 2а-13108/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Морозовій Я.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога"
до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М.
проскасування постанови №267/ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.03.2012
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2012 відкрито провадження, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні на 13.11.2012, яке в подальшому відкладалось на 26.11.2012 та 06.12.2012 у зв'язку з неявкою представника позивача.
Ухвала суду про відкриття провадження у справі вручена уповноваженому представнику позивача 08.11.2012, що підтверджується поштовим повідомленням №0101406240011.
Однак, в судове засідання 13.11.2012 представник позивача не прибув, як наслідок, згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відклав розгляд справи на 26.11.2012.
Повістка про виклик позивача в судове засідання 26.11.2012 вручена уповноваженому представнику позивача Бузлуновій 15 листопада 2012, що підтверджується поштовим повідомленням №0101405943736.
В судове засідання 26.11.2012 представник позивача не прибув, натомість від арбітражного керуючого, ліквідатора ВАТ "Ірпінський комбінат "Перемога" Дяченко С.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи вказане клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України розгляд справи було відкладено на 06.12.2012.
Повістка про виклик позивача в судове засідання 06.12.2012 вручена уповноваженому представнику позивача Бузлуновій 28.11.2012, що підтверджується поштовим повідомленням №0101405944449.
Проте, в судове засідання 06.12.2012 представник позивача не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суд про поважність причин неприбуття в судове засідання, не надавши заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до Сучасного тлумачного словника української мови (100 000 слів/ За загальною редакцією доктора філософських наук, професора В.В. Дубічинського.- Х.: ВД "ШКОЛА", 2008. 1008 с.) термін "повторно" тлумачиться як -який буває, трапляється знову, вдруге, ще раз, тобто, повторяється, але не обов'язково поспіль.
Таким чином, "повторність" означає вчинення знову, основною ознакою повторності є здійснення аналогічного, тотожного, при цьому черговість та порядок вчинення дій не впливає на факт їх повторності.
Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 26 травня 2011 року К/9991/15646/11.
Враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття уповноваженого представника позивача в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за його відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Ірпінський комбінат "Перемога" до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М. про скасування постанови №267/ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 29.03.2012.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя П.О. Григорович