ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
14 січня 2013 року № 826/481/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
за позовомСільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля"
доЦентрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
провизнання протиправними та скасування розпоряджень і постанов
14 січня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Поділля" " (далі по тексту - позивач, СВАТ "Поділля") звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - відповідач, Центральний територіальний департамент), в якому просить визнати протиправними та скасувати: розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11 липня 2012 року №446-ЦД-1-Е, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 11 липня 2012 року №447-ЦД-1-Е, постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06 грудня 2012 року №3076-ЦД-1-Е, постанову про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 06 грудня 2012 року №30776-ЦД-1-Е, розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 06 грудня 2012 оку №1764-ЦД-1-Е та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 06 грудня 2012 оку №1765-ЦД-1-Е.
Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви СВАТ "Поділля", Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.
Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання; якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Згідно з частиною сьомою статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Відповідно до частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.
Таким чином, у разі підписання позовної заяви керівником підприємства чи іншою особою, уповноваженою законом чи статутом, повноваження зазначених осіб мають бути документально підтвердженими.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву СВАТ "Поділля" підписано головою правління ОСОБА_1, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно є головою правління СВАТ "Поділля" та має право підписувати позовну заяву, тобто до позовної заяви не додано жодних доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1
З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява СВАТ "Поділля" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частинами третьою та п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 31 січня 2013 року шляхом подання до суду доказів щодо адміністративної процесуальної дієздатності ОСОБА_1 в якості голови правління СВАТ "Поділля".
Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства "Поділля" без руху.
2. Встановити Сільськогосподарському відкритому акціонерному товариству "Поділля" строк для усунення недоліків позовної заяви до 31 січня 2013 року.
3. Попередити Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство "Поділля" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко