Копія
Справа № 2270/6925/12
14 січня 2013 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.
при секретарі Заїці О.В.
за участі:представника позивача представника відповідачаКуделі Д. Ю. Баюк О. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства "Савсервіс столиця" до Держспоживінспекції у Хмельницькій області про скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29 жовтня 2012 року №58, -
Дочірнє підприємство "Савсервіс столиця" звернулося до суду з адміністративним позовом до Держспоживінспекції у Хмельницькій області, в якому просить скасувати рішення відповідача про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29 жовтня 2012 року №58.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в оскаржуваному рішенні не зазначено жодної підстави невідповідності товару. Миючі засоби, які вказані в оскаржуваному рішенні відповідають Постанові КМУ №717 від 20.08.2008р. «Про затвердження Технічного регламенту миючих засобів». Позивач не є виробником та не вводив в обіг продукцію (миючі засоби) вказані в рішенні від 29.10.2012 року, а тому на підставі п.1 ст.45 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" звільняється від відповідальності. Тому позивач вважає рішення відповідача №58 від 29.10.2012 року протиправним.
Представник позивача у судовому засіданні по справі позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, мотивуючи обставинами, викладеними у позовній заяві.
Представник відповідача позов не визнала та в його задоволенні просить відмовити, вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскаржуване позивачем рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29 жовтня 2012 року №58 є законним та обґрунтованим, оскільки факти порушення позивачем вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Постанови КМУ від 20.08.2008 року № 717 "Про затвердження технічного регламенту нехарчової продукції", встановлені під час проведення перевірки позивача та зафіксовані в акті № 0001 від 26.10.2012 року.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.
Суд встановив, що на підставі повідомлення № 02/17/148 від 19.07.2012 року, яке отримане позивач 20.07.2012 року, що підтверджується розпискою, наказу Держспоживінспекції у Хмельницькій області №3 від 13 серпня 2012 року, направлення №03-09/3 від 13.08.2012 року, з яким ознайомлений директор позивача Одайський М. І., посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку щодо характеристики продукції мийних засобів господарської одиниці - гуртовні філії ДП "Савсервіс столиця», що знаходиться по вул. Кооперативній, 5, м. Хмельницький.
За результатами перевірки характеристик продукції складено акт №0003 від 13.08.20012 року. Відповідач під час перевірки встановив, що в порушення п.14 Постанови КМУ №717 від 20.08.2008р. «Про затвердження Технічного регламенту миючих засобів» на маркуванні миючих засобів, які реалізовував позивач, зображені продукти харчування, а саме: на засобі для миття посуду «GALA» холодна сила, місткістю 500г, д.в. 19.06.2012р. - лимон, засобі для миття посуду Fairy Апельсин, місткістю 1л, д.в. 04.06.2012р. - апельсин, засобі для миття посуду Fairy соковитий лимон, місткістю 1л, д.в. 25.03.2012р. - лимон, миючому рідкому засобі для підлоги та стін Містер PROPER з натуральним екстрактом бодрящий лайм і м'ята, місткістю 750мл, д.в. 08.05.2012р. - лайм, засобі миючому рідкому універсал Містер PROPER, місткістю 5л, д.в. 19.02.2012р. - лимон, а також в порушення п. 8 Постанови КМУ №717 від 20.08.2008р. «Про затвердження Технічного регламенту миючих засобів» на універсальному пральному порошку «GALA» лимонна свіжисть, місткістю 400г, в картонному пакованні та засобі миючому синтетичному порошкоподібному DАХ Арктика, місткістю 400г, д.в. 10.11.2011р., не зазначена дата виготовлення продукції.
Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.
Статтею 1 Закону України "Про підтвердження відповідності" передбачено, що введення продукції в обіг - виготовлення або ввезення на митну територію України продукції з наступною самостійною або опосередкованою її реалізацією на території України.
Згідно п. 8 Постанови КМУ від 20.08.2008 року № 717 "Про затвердження технічного регламенту нехарчової продукції" мийний засіб підлягає маркуванню шляхом нанесення на зовнішню поверхню пакування, етикетку напису чіткими літерами, що не змиваються протягом строку придатності такого засобу, із зазначенням зокрема дати виготовлення.
Пунктом 14 вищезазначеної Постанови передбачено, що маркування рідкого мийного засобу не повинне містити графічне зображення продуктів харчування, зокрема фруктів, які можуть ввести споживача в оману стосовно його застосування.
Відповідачем 22.08.2012 року за результатами перевірки позивача прийняте рішення №7 та № 8 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, яким позивача обмежено надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами Постанови КМУ №717 від 20.08.2008р. «Про затвердження Технічного регламенту миючих засобів» та надано строк для його виконання до 30.09.2012 року.
На підставі акту перевірки № 0003 від 13.08.2012 року, рішення №7 та № 8 від 22.08.2012 року Держспоживінспекцією у Хмельницькій області постановою від 22.08.2012 року №4 до позивача застосована штрафна санкція в сумі 2550,00 грн.
Суд встановив, що позивач добровільно сплатив вказаний штраф в сумі 2550,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 27580 від 27.08.2012 року, що підтверджує визнання позивачем рішень відповідача : №7, № 8, № 4. Вказані рішення є чинними на день прийняття постанови по даній справі.
Згідно повідомлення від 28.09.2012 року філії ДП "Савсервіс столиця», відповідачу надана інформація про вжиття суб'єктом господарювання кожного з обмежувальних (корегувальних) заходів та вчинення пов'язаних з ними дій, визначених у рішенні № 7 від 22.08.2012 року. Як слідує з зазначеної інформації, рішення відповідача №7 та № 8 від 22.08.2012 року виконані частково.
Держспоживінспекцією у Хмельницькій області 10.10.2012 року на підставі акту №0003 від 13.08.20012 року прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 37 та №38, якими обмежено надання продукції, а саме: засіб для миття посуду «GALA» холодна сила, місткістю 500г, д.в. 19.06.2012р., універсальний пральний порошок «GALA» лимонна свіжість, місткістю 400г, в картонному пакованні, засіб для миття посуду Fairy Апельсин, місткістю 1л, д.в. 04.06.2012р., засіб для миття посуду Fairy соковитий лимон, місткістю 1л, д.в. 25.03.2012р., миючий рідкий засіб для підлоги та стін Містер PROPER з натуральним екстрактом бодрящий лайм і м"ята, місткістю 750мл, д.в. 08.05.2012р., засіб миючий рідкий універсал Містер PROPER, місткістю 5л, д.в. 19.02.2012р., та засіб миючий синтетичний порошкоподібний DАХ Арктика, місткістю 400г, д.в. 10.11.2011р., виробникa 04070 м.Київ, вул.Ігоревська/Набережно-Хрещатицька, 13/5 на ринку, до приведення її у відповідність із встановленими вимогами. Строк для виконання рішення встановлено 23.10.2012 року.
Згідно п. 3. ст. 22 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» заходами ринкового нагляду є контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.
Суд також встановив, що на підставі, наказу Держспоживінспекції у Хмельницькій області №21 від 25 жовтня 2012 року та направлення №03-09/21 від 25 жовтня 2012 року, з яким ознайомлений директор позивача Одайський М. І., посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку з питань стану виконання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 37 та №38, про що складено акт № 0001 від 26.10.2012 року.
За результатами вказаної перевірки відповідач встановив, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 37 та №38 не виконанні.
Відповідно до ч.4 ст.29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» у разі якщо органом ринкового нагляду за результатами аналізу повідомлення відповідного суб'єкта господарювання про виконання ним рішення про усунення невідповідності продукції встановленим вимогам та/або перевірки стану виконання суб'єктом господарювання цього рішення, проведених відповідно до статті 34 цього Закону, встановлено, що невідповідність продукції встановленим вимогам не усунено або усунено частково, орган ринкового нагляду відповідно до затвердженої Кабінетом Міністрів України методики вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів вживає таких обмежувальних (корегувальних) заходів: обмеження, заборона надання продукції на ринку, вилучення продукції з обігу, відкликання продукції.
На підставі акту № 0001 від 26.10.2012 року відповідач прийняв рішення № 58 від 29.10.2012 року про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, а саме :обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку, з строком виконання до 09.01.2013 року.
Згідно ч.4 ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, внесення змін до таких рішень чи їх скасування приймаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх повноважень, визначених законами України.
Суд встановив, що рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 58 29.10.2012 року прийняте виконуючим обов'язки начальника Держспоживінспекції у Хмельницькій області Перепелицею С.В., повноваження якого підтверджуються наказом Держспоживінспекції України №196-к від 31.05.2012 року.
В зв'язку з тим, що позивачем не усунуті порушення виявлені відповідачем під час проведення перевірки та зафіксовані в акті №001 від 26.10.2012 року, суд вважає дії Держспоживінспекції у Хмельницькій області правомірними, як такі що відповідають чинному законодавству України.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.
Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З огляду на вище викладене, відповідачем доведено, а судом встановлено правомірність прийняття рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 58 від 29.10.2012 року, а тому позовні вимоги дочірнього підприємства "Савсервіс столиця" необхідно залишити без задоволення.
Керуючись , ст.ст.158-163, 186,254 КАС України, суд ,-
Адміністративний позов дочірнього підприємства "Савсервіс столиця" до Держспоживінспекції у Хмельницькій області про скасування рішення Держспоживінспекції у Хмельницькій області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 29 жовтня 2012 року №58 - залишити без задоволення.
Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.
Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлено 16 січня 2013 року
Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук