Справа № 1570/7613/2012
13 грудня 2012 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову, -
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними дії з прийняття заяви про прийняття в експлуатацію готового об'єкта та реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД1821215905 та скасування реєстрації декларації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД1821215905.
Ухвалою суду від 13.12.2012 року відкрито провадження у справі.
Водночас з адміністративним позовом позивач звернулась до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Одеській міській раді, Виконавчому комітету Одеської міської ради, КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації», Інспекції державно-архітектурного контролю в Одеській області, їх структурним підрозділам та установам, та посадовим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та видавання будь-яких документів про право власності щодо будівлі та надвірних споруд, розташованих по АДРЕСА_1, та земельної ділянки, на якій вони розташовані.
В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1, що складається з житлового будинку літ. «А»з прибудовами загальною площею 231,56 кв.м., в тому числі житлової - 111.6 кв.м., та надвірних споруд у вигляді: гаражів літ. «Д», «К», вбиральні літ. «И», мостіння, огорож. Позивач вказує, що їй на праві власності належить 27\100 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 3 лютого 2006 року та ОСОБА_2 на праві власності належить 73\100 частин житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 на підставі договорів дарування від 11 жовтня 1996 року. При цьому, позивач посилається на те, що з метою прийняття в експлуатацію самочинно забудованих будівель ОСОБА_2 звернулась до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області із відповідною заявою та документами, та 06.09.20012р. на підставі відповідних документів отримала зареєстровану Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ОД1821215905. Таким чином, як вважає позивач, ОСОБА_2 має можливість звернутись до органів місцевого самоврядування аби зареєструвати своє право власності на перелічені об'єкти та отримати відповідні документи: а саме свідоцтво про право власності та державний акт на землю. Позивач також вказує, що у разі реєстрації права власності та отримання свідоцтва про право власності та державного акту на землю на підставі декларації ОСОБА_2, виконання судового рішення за результатами розгляду мого позову, може бути вкрай ускладнене та зумовить докладання значних зусиль та витрат аби оскаржувати та визнавати не чинними вже зовсім інші документи.
Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову, вважає, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Згідно з ч.3 ст.117 КАС України, суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а ч.4 зазначеної статті передбачено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.
Заявляючи клопотання про забезпечення позову, позивач всупереч ч. 1 ст. 117 КАС України не наводить жодних доказів в підтвердження свого припущення щодо наміру третьої особи ОСОБА_2 звернутись до органів місцевого самоврядування аби зареєструвати своє право власності на перелічені позивачем об'єкти та отримати відповідні документи, а саме: свідоцтво про право власності та державний акт на землю, а також позивач не наводить жодних обґрунтованих доводів, з яких вона дійшла висновку, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб.
При цьому, слід зазначити, що інститут забезпечення адміністративного позову, згідно ст.ст. 3,117 КАС України, повинен відповідати завданню адміністративного судочинства -забезпечувати захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових, чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Виходячи з вищезазначеного, суд зазначає, що в даному випадку позивач не навів належних та достатніх аргументів, які свідчили б про те, що існує очевидна небезпека того, що у випадку невжиття судом вказаних заходів до забезпечення адміністративного позову виконання рішення у даній справі стане неможливим або для його виконання необхідно буде докласти значних зусиль та витрат або що до ухвалення рішення у справі існує явна небезпека заподіяння невідворотної шкоди правам позивача чи іншим особам. Таким чином, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Соколенко О.М.