Справа № 2а/1770/4869/2012
10 січня 2013 року __год. __хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б. за участю секретаря судового засідання Тимошицької Т.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник Кривецька-Лютіч Т.А.,
відповідача: представник Куц І.В., Кравець Ю.М., Магдич В.Ю. третьої особи позивача: представник Анощенко С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Прокурор м . Кузнецовськ
до Кузнецовської міської ради, Секретаря Кузнецовської міської ради- Куца Ігоря Валентиновича
про визнання протиправними дій та скасування рішень, -
21 грудня 2012 року Прокурор міста Кузнецовськ звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до відповідачів - Кузнецовської міської ради, секретаря Кузнецовської міської ради - Куц Ігоря Валерійовича про визнання протиправними дій та скасування рішень.
На обґрунтування адміністративного позову позивач вказує на те, що прокуратурою міста Кузнецовськ проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства Кузнецовською міською радою щодо порядку скликання сесій міської ради, процедури підготовки питань до розгляду на сесіях, прийняття рішень.
Проведеною перевіркою встановлено, що о 10.00год 14.12.2012 на підставі розпорядження Кузнецовського міського голови від 30.11.2012 №225-р «Про скликання сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання» за пропозицією 19 депутатів Кузнецовської міської ради було скликано сесію Кузнецовської міської ради.
Сесію відкрив Кузнецовський міський голова. Після обрання лічильної комісії та секретаріату сесії, міський голова довів до відома депутатів розпорядження міського голови №241-р від 14.12.2012 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 30.11.2012 №225-р «Про скликання сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання».
Після виставлення на голосування питання про прийняття за основу проекту порядку денного, у зв'язку із тим, що проект не було затверджено(не набрав необхідної кількості голосів) подальше продовження сесії стало неможливим. За таких обставин, міський голова оголосив про закриття сесії Кузнецовської міської ради та залишив сесійну залу.
Разом з тим, незважаючи на те, що сесію Кузнецовської міської ради було закрито, секретар Кузнецовської міської ради Куц І.В. через пів години після оголошення про закриття сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання продовжив її проведення.
В подальшому, Кузнецовською міською радою прийнято рішення №612 від 14.12.2012 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови С.Анощенка».
За таких обставин, на переконання позивача, секретарем Кузнецовської міської ради порушено порядок скликання та проведення сесій міської ради, порушено процедуру підготовки питань до розгляду на сесії, що в свою чергу призвело до прийняття протиправних рішень.
У зв'язку з виявленими порушеннями, на підставі п.3 ч.3 ст.20, ч.5 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд визнати незаконними дії секретаря Кузнецовської міської ради Куца І.В. в частині скликання та проведення сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання 14.12.2012; скасувати рішення Кузнецовської міської ради від 14.12.2012 №612 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови С.Анощенко»; скасувати розпорядження Кузнецовського міського голови від 14.12.2012 №307-рк «Про звільнення Анощенка С.І.» видане секретарем Кузнецовської міської ради Куцом І.В.
Крім того, 21.12.2012 позивач звернувся до суду із клопотанням про забезпечення адміністративного позову.
У поданому клопотання позивач просив суд постановити ухвалу якою зупинити дію рішення Кузнецовської міської ради від 14.12.2012 №612 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови С.Анощенко».
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову було відмовлено.
В судовому засіданні під час розгляду справи по суті представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав аналогічних викладеним в позовній заяві.
Представники відповідача1 - Кузнецовської міської ради, проти позову заперечили з підстав викладених у наданому суду письмовому запереченні.
Поряд з тим, просили суд закрити провадження у справі у зв'язку із тим, що виходячи із змісту поданого позову прокурор не визначився в чому полягає порушення інтересів держави, або в чому полягає порушення інтересів громадянина, не зазначив та не обґрунтував необхідність їх захисту.
Ухвалою суду від 10.03.2013 у задоволенні клопотання представників відповідача 1 - відмовлено.
Відповідач 2- секретар Кузнецовської міської ради Куц І.В., проти позову заперечив з підстав викладених у наданому суду письмовому запереченні.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Анощенко С.І., позов підтримав.
Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення осіб які беруть участь у розгляді справи, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено судом, 20.11.2012 на адресу Кузнецовської міської ради надійшло колективне звернення депутатів Кузнецовської ради до міського голови С.Анощенка щодо скликання позачергової сесії на підставі вимог ст..46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з порядком денним «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови С.Анощенко».
За таких обставин голова Кузнецовської міської ради Анощенко С.І., на вимогу 19 депутатів Кузнецовської міської ради від 20.11.2012 року №491, видав розпорядження №225-р від 30.11.2012 «Про скликання сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання».
З дослідженого в судовому засіданні, вказаного вище розпорядження «Про скликання сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання» вбачається, що сесію Кузнецовської міської ради скликано на 14.12.2012 на 10.00год у великій залі засідань виконавчого комітету Кузнецовської міської ради. Вказаним розпорядженням одночасно затверджено порядок денний скликаної сесії.
Поряд з цим, 14.12.2012 міським головою видано розпорядження №241-р від 14.12.2012 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 30.11.2012 №225-р «Про скликання сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання», яким виключено з порядку денного сесії Кузнецовської міської ради питання: «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови С.Анощенка»; «Про внесення змін до Методики визначення мінімальної суми орендного платежу за нерухоме майно фізичних осіб»; «Про внесення змін в бюджет м.Кузнецовськ на 2012 рік»; «Про внесення змін до рішення міської ради від 24.02.2012 №691 «Про створення комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою».
14.12.2012 о 10.00год. міським головою Кузнецовської міської ради Анощенко С.І. було відкрито сесію Кузнецовської міської ради.
Після обрання лічильної комісії та секретаріату сесії, міський голова довів до відома депутатів розпорядження міського голови №241-р від 14.12.2012 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 30.11.2012 №225-р «Про скликання сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання».
Як вбачається з протоколу №25 сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання (Пленарне засідання 14.12.2012 сесії шостого скликання) - за наслідком розгляду питання «Про затвердження порядку денного сесії міської ради шостого скликання» згідно розпорядження міського голови від 30.11.2012 №225-р із змінами - рішення не було прийнято.
За таких обставин, міський голова оголосив про закриття сесії Кузнецовської міської ради та залишив сесійну залу.
Вказані обставини визнавались сторонами в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, а тому відповідно до ч.3 ст.72 КАС України враховуючи відсутністю сумніву у суду, щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання - останні не підлягають доказуванню перед судом.
Поряд з тим, як встановлено з заперечень представників відповідача 1 та відповідача 2, наданих ними під час розгляду справи - після залишення сесійної зали головою Кузнецовської міської ради Анощенко С.І., за дорученням депутатів міської ради, депутат Кузнецовської міської ради Куц І.В., який одночасно є секретарем вказаної ради, незважаючи на оголошення головою Кузнецовської міської ради про закриття сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання - продовжив її проведення.
В подальшому, Кузнецовською міською радою, під головуванням Куц І.В, прийнято рішення №612 від 14.12.2012 «Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови С.Анощенка».
На підставі прийнятого рішення, за підписом секретаря Кузнецовської міської ради Куц І.В., видано розпорядження голови Кузнецовської міської ради від 14.12.2012 №307-рк «Про звільнення Анощенка С.І.». Вказане розпорядження також підписано секретарем кузнецовської міської ради.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.
Згідно ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі Закон), міська рада проводить свою сесію сесійно.
Порядок скликання першої сесії міської ради, наступних сесій, черговість проведення (скликання) сесії визначені вказаним Законом.
Виходячи з аналізу ч.4 ст. 46 Закону - наступні сесії сільської, селищної, міської ради скликає та веде відповідно - сільський, селищний, міський голова.
Частиною 7 ст. 46 Закону визначено, що сесія міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету міської ради.
З наданих в судовому засіданні пояснень осіб які брали участь у розгляді справи та з досліджених в судовому засіданні доказів у справі, судом встановлено, що головою Кузнецовської міської ради на виконання вимог ст..42, ч.ч. 4, 7 ст.46 Закону винесено розпорядження «Про скликання сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання» від 30.11.2012 №225-р.
Разом з тим, судом встановлено, що незважаючи на пропозицію більш ніж третини депутатів Кузнецовської міської ради скликати сесію Кузнецовської міської ради з питання про «Про дострокове припинення повноважень міського голови С.Анощенко», головою Кузнецовської міської ради, з урахуванням розпорядження голови Кузнецовської міської ради №241-р від 14.12.2012 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 30.11.2012 №225-р «Про скликання сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання» - в супереч вимог ч.7 ст.46 Закону фактично не скликано сесію міської ради з запропонованого питання.
Суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.9 ст.46 Закону - рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Поряд з тим, ч.ч. 7, 8 ст.46 Закону чітко визначено порядок скликання сесії міської ради у випадку, якщо остання не була скликана уповноваженими особами на вимогу суб'єктів, зазначених у частині сьомій цієї статті, або у разі якщо такі посади є вакантними.
Зокрема рішення про скликання сесії ради відповідно до частин четвертої, шостої та восьмої цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках - не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.
Відповідно до ч. 10 ст.. 46 Закону - сесію сільської, селищної, міської ради відкриває і веде відповідно сільський, селищний, міський голова, а у випадках, передбачених частиною шостою цієї статті, - секретар ради.
У випадку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, сесію відкриває за дорученням групи депутатів, з ініціативи якої скликана сесія, один з депутатів, що входить до її складу, а веде за рішенням ради - один з депутатів цієї ради.
На підставі вище наведеного - суд приходить до висновку, що саме голова Кузнецовської міської ради відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в праві був відкрити та вести сесію Кузнецовської міської ради шостого скликання, що скликана на підставі розпорядження голови Кузнецовської міської ради від 30.11.2012 №225-р.
Відповідно до ч.1 ст.. 37 Регламенту Кузнецовської міської ради - відкриття сесії ради оголошується головуючим на початку першого пленарного засідання.
Згідно ч.4 ст.37 Регламенту - закриття сесії оголошується головуючим на засіданні після завершення розгляду усіх питань, що були включені до порядку денного.
Поряд з тим, відповідно до ч. 7 вказаної статі Регламенту - при відкритті сесії та після її закриття виконується Державний Гімн України.
Як встановлено з дослідженого в судовому протоколу №25 сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання, Пленарне засідання 14.12.2012 сесії шостого скликання - сесія Кузнецовської міської ради 14.12.2012 була відкрита головою Кузнецовської міської ради С.Анощенко. В той же час у зв'язку із тим, що до порядку денного сесії не було включено жодного питання сесія міської ради шостого скликання була закрита головуючим - міським головою, після чого пролунав Державний Гімн.
Враховуючи те, що головуючим на сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання був голова Кузнецовської міської ради та враховуючи наведені вище обставини справим - суд приходить до висновку, що сесія Кузнецовської міської ради скликана на 10.00 год. 14.12.2012 року після оголошення про її закриття головуючим - була закрита.
На переконання суду, посилання відповідачів на те, що незважаючи на залишення головою Кузнецовської міської ради сесійної зали та оголошення ним про закінчення сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання - остання відповідно до ст..83 Регламенту Кузнецовської міської ради закінчена не була, у зв'язку із чим депутатами міської ради було прийнято процедурне рішення про доручення продовжити ведення сесії ради депутату міської ради Куц І.В. - є безпідставним, з урахуванням наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст..83 Регламенту Кузнецовської міської ради - процедурними вважаються питання, щодо оголошення перерви в засіданні, перенесення чи закриття засідання.
Разом з тим, п.1. ч.1 ст.83 Регламенту, не узгоджується з ч.4 ст.37 Регламенту, відповідно до якої - закриття сесії оголошується головуючим на засіданні після завершення розгляду усіх питань, що були включені до порядку денного.
Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У ч. 3 ст. 141 Конституції України закріплено, що статус голів, депутатів, виконавчих органів ради та їх повноваження визначаються законом.
Право депутата ради вести засідання ради передбачено виключно ч. 10 ст. 46 Закону - у разі, скликання сесії ради не менш як однією третиною депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.
Суд також звертає увагу на те, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 10.07.2012, Справа №2а/1770/2518/2012, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2012 - визнано такою, що суперечить ч. 3 ст. 12 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та має на меті легалізувати безпідставне усунення від головування на засіданнях ради посадової особи, якій законом надано це право, ст.. 103 Регламенту Кузнецовської міської ради, яка передбачає заміну головуючого у разі порушення ним Регламенту.
Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено права міської ради чи групи депутатів міської ради на зміну головуючого сесії ради.
Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.50 Закону - секретар сільської, селищної, міської ради працює в раді на постійній основі.
Відповідно до ч. 6 ст. 46 Закону, в разі невмотивованої відмови міського голови або неможливості його скликати сесію, вона скликається секретарем цієї ради.
Зі змісту ч. 6 ст. 46 норми Закону вбачається, що без доручення міського голови, секретар ради скликає сесію лише у випадках: якщо сесія не скликається міським головою у строки, передбачені цим законом або якщо міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених частиною сьомою цієї статті.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дії відповідача 2, щодо скликання та проведення сесії Кузнецовської міської ради з питання «Про дострокове припинення повноважень міського голови С.Анущенко» не відповідають вимогам ст.. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а тому є протиправними
Суд критично оцінює наданий відповідачем 2 протокол №26 двадцять шостої сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання, Пленарне засідання 14.12.2012 двадцять шостої сесії шостого скликання, оскільки як встановлено з наданих особами які беруть участь у розгляді справи пояснень, в тому числі пояснення представника відповідача 1 після оголошення головою Кузнецовської міської ради про закінчення сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання - в залі лунав Гімн України.
В протоколі №26 вказані обставини не відображено, що на переконання суду свідчить про його невідповідність фактичним обставинам справи.
Поряд з тим, суд також зазначає, що підстави для дострокового припинення повноважень міського голови у порядку, визначеному ч. 2 ст. 79 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", є вичерпними. Тобто повноваження міського голови можуть бути достроково припинені при наявності таких підстав: а) якщо він порушує Конституцію і закони України, б) якщо він порушує права і свободи громадян, в) якщо він не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.
Отже, факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку.
Не можуть слугувати як докази: висновки постійних комісій ради у будь якій формі, рішення відповідної ради за матеріалами перевірок тимчасових контрольних комісій ради, їх висновки у вигляді протоколів, різноманітні звернення громадян, висновки контролюючих та перевіряючих органів тощо.
Враховуючи наведене, рішення про припинення повноважень міського голови, яке не містить посилання на доведені в передбаченому законодавством порядку факти порушень міським головою Конституції чи законів, не може розглядатися як правомірне і, як наслідок, бути прийнятим по суті. Міський голова обирається шляхом прямих виборів, тобто безпосередньо виборцями. Наявність визначених законом підстав для припинення повноважень голови робить його в значній мірі самостійним, позбавляє можливості необґрунтованого тиску на нього.
Таким чином судом встановлено, що діями відповідача 2 порушено порядок скликання сесії міської ради та процедуру підготовки питань до розгляду на сесії, що в свою чергу призвело до прийняття неправомірних рішень.
За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Судові витрати позивачу відповідно до вимог ст. 94 КАС України не присуджуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Визнати незаконними дії секретаря Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича в частині скликання та проведення сесії Кузнецовської міської ради шостого скликання 14.12.2012.
Скасувати рішення Кузнецовської міської ради від 14.12.2012 №612 "Про дострокове припинення повноважень Кузнецовського міського голови С.І. Анощенко".
Скасувати розпорядження Кузнецовського міського голови від 14.12.2012 №307-рк "Про звільнення Анощенко С.І.".
Постанова в частині скасування розпорядження Кузнецовського міського голови від 14.12.2012 №307-рк "Про звільнення Анощенко С.І." виконується негайно.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Сало А.Б.