Копія
15 січня 2013 р. Справа № 2a-1870/9790/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі - ДПІ у м. Сумах), звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1) податковий борг зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 160489,14 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв'язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
У судове засідання представник позивача не прибув, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.23).
У судове засідання відповідач не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними у ній доказами.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_1 - є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 26.08.2008 р., про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця (а.с.19).
Як вбачається з матеріалів справи, 23.08.2012 р. посадовою особою ДПІ у м. Сумах була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ФОП ОСОБА_1 з питань повернення валютних цінностей із-за меж України по окремим зовнішньоекономічним контрактам за період з 29.09.2011 по 21.08.2012, якою встановлено порушення вимог статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 року185/94-ВР та пункту 1 статті 9 Декрету Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року N 15-93. За наслідками проведеної перевірки складено Акт від 23.08.2012 р. № 2419/2220/2072521119 (а.с.10-15).
На підставі акту перевірки ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000372220/41622 та № 0000362220/41624 від 07.09.2012 р., якими відповідачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем - пеня за порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД - у розмірі 160319,14 грн, та за платежем - штрафні санкції за порушення строків декларування валютних цінностей - у розмірі 170 грн відповідно (а.с.8,9).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.
Оскільки зазначені податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися відповідачем ні в адміністративному, ні в судовому порядку, визначена ними сума податкового зобов'язання є узгодженою та набула статусу податкового боргу.
Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.
З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ф» від 25 вересня 2012 року № 1422 на суму160489,14 грн (а.с.18), яка була отримана відповідачем особисто, про що свідчить його підпис про отримання у відповідній графі вимоги, проте сума боргу не сплачена.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.
На підставі п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів.
Заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ФОП ОСОБА_1 (а.с.6), копією облікової картки платника (а.с.7), і складає 160489,14 грн, у т.ч.:
160319,14 грн - пені;
170,00 грн - штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 160489,14 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в сумі 160489 грн 14 коп (сто шістдесят тисяч чотириста вісімдесят дев'ять грн 14 коп) до Державного бюджету на р/р 31110105700002, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 37970593.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах