16 січня 2013 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/6442/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кукоби О.О.,
при секретарі - Марченко О.Є.,
за участю:
представника позивача - Ципко Р.В.,
представника відповідача - Луговська С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 20 вересня 2012 року №0000171555/152.
Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.
Суть офіційного з'ясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та п'ятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Таким чином, принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі зобов'язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з'ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.
Згідно з частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
У відповідності до частини першої статті 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом.
За приписами статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про закінчення з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами суд постановляє лише після з'ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне витребувати додаткові докази у справі.
Крім того, відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною першою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Відтак, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання для допиту в якості свідків головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ Смірнову Зою Анатоліївну, яка проводила виїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "Біланівський ГЗК" та головного бухгалтера ТОВ "Біланівський ГЗК" Єфремову Олену Анатоліївну.
Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
Керуючись статтями 7, 11, 65, 69, 114, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біланівський гірничо-збагачувальний комбінат" аналітичні відомості по рахунках бухгалтерського обліку, на яких відображено придбання товариством протягом лютого 2011 року - квітня 2012 року, червня 2012 року товарів (послуг)/основних фондів; журнали-ордери, головну книгу, облікову документацію згідно даних головної книги (баланс підприємства), а також письмові пояснення разом з доказами на підтвердження використання придбаних протягом лютого 2011 року - квітня 2012 року, червня 2012 року товарів (послуг)/основних фондів у власній господарській діяльності.
Зазначені документи надати безпосередньо до суду в строк до 18 січня 2013 року.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб Кременчуцької ОДПІ Смірнову Зою Анатоліївну та головного бухгалтера ТОВ "Біланівський ГЗК" Єфремову Олену Анатоліївну.
Попередити свідків, що відповідно до частин п'ятої, шостої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
У судовому засіданні оголосити перерву до 18 січня 2013 року, справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2013 року о 14:00, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, Полтавська область, 36039, зал судових засідань №4.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Кукоба