ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
21 грудня 2012 року м. Львів № 2а-9564/12/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Думич Х.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача Федоровича Т.О., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправними приписів,
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі -Інспекція ДАБК у Львівській області) про визнання протиправними приписів:
- № 15/3-ф від 13.07.2012р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
- 15/4-ф від 10.08.2012р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, просили скасувати приписи Інспекції ДАБК у Львівській області як протиправні. Власником земельної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 та житлового будинку за даною адресою є ОСОБА_4. ОСОБА_4 надіслала відповідачу повідомлення про початок виконання будівельних робіт, таке зареєстроване Інспекцією ДАБК у Львівській області 06 червня 2012р. ОСОБА_4 на підставі проекту, виготовленого ліцензованим спеціалістом, здійснює реконструкцію житлового будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок прибудови і надбудови та реконструкції господарської будівлі під гараж. Оскільки ОСОБА_1 не є замовником чи власником будівництва за вказаною адресою, то Інспекція ДАБК у Львівській області безпідставно приписує йому зупинити будівельні роботи за вказаною адресою чи знести реконструйований об'єкт.
Представник відповідача в судовому засіданні з приводу заявленого позову заперечив та пояснив, що позивач ОСОБА_1. не звертався до Інспекції ДАБК у Львівській області із заявою про початок будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1 Проведеною перевіркою встановлено, що відповідач проводить нове будівництво за вказаною адресою без реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт, що підтверджується його поясненнями. З огляду на це Інспекція ДАБК у Львівській області винесла припис від 13.07.2012р. про зупинення будівельних робіт -до оформлення ОСОБА_1 проектної документації та подання повідомлення про початок будівельних робіт. Оскільки ОСОБА_1 вимог припису від 13.07.2012р. не виконав, Інспекція ДАБК у Львівській області 10.08.2012р. видала припис про знесення самочинно розпочатого будівництва житлового будинку.
Суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:
1) на стороні позивача - ОСОБА_4 - власника житлового будинку та земельної ділянки АДРЕСА_1 ОСОБА_4 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та повідомила, що позовні вимоги підтримує повністю, оскільки саме вона здійснює реконструкцію житлового будинку з добудовою та надбудовою, а не позивач -нове будівництво;
2) на стороні відповідача - ОСОБА_6 - скаржника (сусіда), за заявою якого Інспекція ДАБК у Львівській області проводила перевірку будівництва за адресою АДРЕСА_1 Представник третьої особи просив в задоволенні позову відмовити повністю з тих мотивів, що будівництво за вказаною адресою порушує права третьої особи, оскільки не враховано протипожежні правила та норми інсоляції.
Суд заслухав пояснення позивача, представників сторін та третіх осіб, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності та встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини:
Власником земельної ділянки та житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 є ОСОБА_4. Цей факт підтверджується:
- свідоцтвом про право на спадщину № 2704 від 11.10.2007р. (а.с.16);
- державним актом серії ЯК №901628 про право власності на земельну ділянку, площею 0,0251 га (а.с.18);
- витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №16531573 від 05.11.2007р. (а.с.17).
Як вбачається технічних висновків за результатами обстеження будинку АДРЕСА_1 (а.с.94-113), здійснених ліцензованим спеціалістом, загальний стан існуючого житлового будинку та господарської будівлі є аварійним. ОСОБА_4 з метою реконструкції існуючого будинку замовила в ліцензованого спеціаліста ФОП ОСОБА_7 та отримала проект «Реконструкція житлового будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок прибудови і надбудови та реконструкції господарської будівлі під гараж»(а.с.65-93).
06 червня 2012 року Інспекція ДАБК у Львівській області зареєструвала подане ОСОБА_4 «Повідомлення про початок виконання будівельних робіт»(а.с.19), згідно якого ОСОБА_4 розпочинає будівельні роботи щодо реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок прибудови і надбудови та реконструкції господарської будівлі під гараж.
13 липня 2012 року Інспекція ДАБК у Львівській області за скаргою ОСОБА_6 провела перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок прибудови і надбудови та реконструкції господарської будівлі під магазин. За результатами перевірки відповідач дійшов висновку, що ОСОБА_1 на земельній ділянці по АДРЕСА_1 здійснює виконання будівельних робіт з нового будівництва (закладений новий фундамент без збереження існуючого на відмітці рівня землі) житлового будинку, що відноситься до ІІ категорії складності, без затвердженої проектної документації, без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, з порушенням нормативних віддалей, чим порушив статті 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», статтю 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженою КМУ №466 від 13.04.2012р., п.3.25 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень».
За результатами перевірки складено (а.с.38-45):
- акт проведення перевірки від №15/10-ф від 13.07.2012р.;
- протокол №15/3-ф від 13.07.2012р.;
- припис №15/3-ф від 13.07.2012р., яким зобов'язано ОСОБА_1 зупинити виконання будівельних робіт з нового будівництва житлового будинку на АДРЕСА_1 з дня отримання припису до оформлення належним чином затвердженої проектної документації та отримання права на їх виконання шляхом подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.
10 серпня 2012 року Інспекція ДАБК у Львівській області провела позапланову перевірку на виконання вимог припису №15/3-ф від 13.07.2012р. та дійшла висновку, що такий не виконано. За результатами позапланової перевірки складено (а.с.48-52, 57-59): - акт проведення перевірки від №15/11-ф від 10.08.2012р.; - протокол №15/4-ф від 10.08.2012р.; - припис №15/4-ф від 10.08.2012р., яким зобов'язано ОСОБА_1 в 30-тиденний термін з дня його отримання знести самочинно розпочате нове будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1
Вирішуючи спір, суд керується наступними положеннями законодавства в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин:
Відповідно до норм ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність»проект об'єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов'язковою участю архітектора, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: - доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію (кваліфікаційний сертифікат); - обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; - забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; - не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону; - поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам'яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; - не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам.
Відповідно до норм ст.ст. 34, 38, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»замовник має право виконувати будівельні роботи після направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України.
Державна архітектурно-будівельна інспекція у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої відповідними інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.
У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа відповідної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.
Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право в т.ч.:
1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів;
2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:
а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації;
5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури тощо.
При вирішенні спору суд виходить з наступного:
З долучених до матеріалів справи письмових доказів вбачається, що ОСОБА_4 є власником житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 Вказане майно набуто ОСОБА_4 як спадок та належить їй особисто. ОСОБА_4 як власник нерухомого майна замовила, отримала в ліцензованого спеціаліста та затвердила проект реконструкції згаданого будинку з його добудовою та надбудовою. Про початок проведення будівельних робіт по реконструкції житлового будинку ОСОБА_4 у встановленому Законом порядку повідомила Інспекцію ДАБК у Львівській області, про що свідчить факт реєстрації 06 червня 2012 року відповідного Повідомлення. Реконструкція здійснюється господарським способом. Встановлені судом обставини свідчать, що ОСОБА_4 з 06.06.2012р. вправі проводити будівельні роботи по реконструкції житлового будинку АДРЕСА_1, не відхиляючись при цьому від проекту та не порушуючи державних будівельних норм та правил.
Відповідач покликається на єдиний доказ причетності ОСОБА_1 до нового будівництва без проекту та дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 -його особисті пояснення (а.с.46). Суд оцінює такий доказ виходячи з наступного. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є подружжям. ОСОБА_1 не заперечує, що 13 липня 2012 року перебував за згаданою адресою та надає допомогу дружині в реконструкції будинку, що належить їй особисто на праві приватної власності. На вимогу інспектора ОСОБА_1. написав пояснення, в яких виклав свою позицію щодо скарги ОСОБА_6, яка проживає в сусідньому житловому будинку. Суд вважає, що факт відібрання в ОСОБА_1 пояснень того чи іншого змісту не вказану особу статусом замовника будівництва, який повинен був повідомити Інспекцію ДАБК у Львівській області про початок будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1. З огляду на це суд не бере до уваги покликання відповідача на згадані пояснення ОСОБА_1 як доказ правомірності оскаржуваних приписів.
Суд констатує, що Інспекції ДАБК у Львівській області з 06.06.2012р. було достеменно відомо, що замовником будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 Отже, у разі виявлення під час проведеної 13.07.2012р. перевірки об'єкта будівництва фактів відхилення від проекту чи порушення будівельних норм чи правил, визначених законодавством, заходи реагування повинні були застосовуватися до ОСОБА_4, а не до особи, що безпосередньо знаходилася на об'єкті будівництва.
Суд також враховує, що постановою Інспекції ДАБК у Львівській області №15/248-ф від 27.07.2012 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п'ятою статті 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згадана норма КУпАП передбачає накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за виконання будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні. Мотиви прийняття постанови №15/248-ф від 27.07.2012 року є ідентичними до мотивів прийняття оскаржуваних приписів, а саме -порушення ОСОБА_4 ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», пункт 2 Порядку виконання будівельних робіт, затвердженою КМУ №466 від 13.04.2012р., п.3.25 ДБН 360-92 «Планування і забудова міських і сільських поселень», що виявилося у здійсненні будівельних робіт з нового будівництва житлового будинку на вул. Шевченка, 7 в смт. Куликів Жовківського району без затвердженої проектної документації, без повідомлення про початок виконання зазначених робіт, з порушенням нормативних віддалей.
Постановою Жовківського районного суду від 09.11.2012р. у справі №1308/2742/2012, що набрала законної сили, постанову № 15/248-ф від 27.07.2012 року скасовано. Судове рішення обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 безпідставно звинувачено у вчиненні правопорушень, котрі ставляться йому у вину; посадова особа Інспекції ДАБК у Львівській області при документуванні правопорушення не встановила особи, що вчинила правопорушення.
Згідно частини четвертої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) постанова суду у справі про адміністративний проступок, яка набрала законної сили, є обов'язковою для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалена постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.
Отже, судовим рішенням встановлено, що ОСОБА_4 не здійснював будівельних робіт без повідомлення про початок виконання зазначених робіт.
На основі наведеного вище суд дійшов висновку, що приписи Інспекції ДАБК у Львівській області № 15/3-ф від 13.07.2012р. та № 15/4-ф від 10.08.2012р. не відповідають критеріям правомірного рішення суб'єкта владних повноважень, що визначені частиною третьою статті 2 КАС України, оскільки прийняті необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. Поряд з тим, позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень пункту 1 частини другої статті 162 КАС України суд приходить до висновку, що оскаржувані приписи слід скасувати як протиправні.
На підставі норми статті 94 КАС України суд присуджує понесені позивачем судові витрати (судовий збір) з державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -
адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними та скасувати приписи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 15/3-ф від 13.07.2012 року та № 15/4-ф від 10.08.2012 року.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) в сумі 32 (тридцять дві) гривні 20 коп.
Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 26 грудня 2012 року.
Суддя Москаль Р.М.