КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
09 січня 2013 року Справа № 811/7/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд
у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.
за участю секретаря - Сириці І.О.,
за участю представників:
позивача - Скрипника О.М., Бабаліча В.М., Савронь Д.П.,
відповідача - Кривоносова Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю „Ювента Оіл" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням уточнення до адміністративного позову, просить підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна ТОВ „Ювента Оіл", застосованого на підставі рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про накладення адміністративного арешту майна згідно п.94.7 ст.94 Податкового кодексу України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи від 28.12.2012р. №19/2-12.3/10068 встановлено, що надані на дослідження проби майна, що знаходиться на АЗС №2, що належить відповідачу, за адресою: м.Кіровоград, вул.Героїв Сталінграда, 31-а на загальну суму 211030,18 грн., не відповідають ДСТУ 4063-2001 „Бензини автомобільні. Технічні умови", у зв'язку з чим податковий орган дійшов висновку, що власник даної рідини не встановлений, що на думку податкової служби, у відповідності до п.94.7 ст.94 Податкового кодексу України, є підставою для прийняття рішення про накладення адміністративного арешту на дане майно.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги з наведених підстав.
Представник відповідача в судовому засіданні, в обґрунтування заперечень проти позову, посилався на те, що податковим органом не було вжито жодного заходу щодо встановлення власника нафтопродуктів, виявлених на АЗС №2, що належить відповідачу, за адресою: м.Кіровоград, вул.Героїв Сталінграда, 31-а. Крім того, представник відповідача зазначив, що в акті Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС щодо фактичної перевірки відповідача зазначено, що ТОВ „Ювента Оіл" під час перевірки було надано всі необхідні документи, якими підтверджено право власності на нафтопродукти, які знаходились в резервуарах на АЗС №2.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що в період з 20 по 29 грудня 2012 року Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС проведено фактичну перевірку дотримання норм законодавства з питання регулювання обігу готівки, порядку проведення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) на АЗС №2 ТОВ „Ювента Оіл", за результатами якої складено акт №112/11/28/22/37096772 від 29.12.2012 року висновком якого, зокрема, є невідповідність вимогам ДСТУ 4063-2001 „Бензини автомобільні. Технічні умови" бензину автомобільного марок А-92, А-95. Податковий орган зазначив, що враховуючи висновки дослідження, на АЗС №2 в резервуарі знаходяться нафтопродукти, які не відповідають прибутковим документам відповідача, які надані для перевірки, а тому власника на вказані види палива на момент перевірки не встановлено. (а.с.11-12).
До того ж, 20.12.2012р. Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС, в зв'язку з отриманням скарги ОСОБА_5, щодо порушення порядку проведення розрахунків та ймовірним продажем паливно-мастильних матеріалів сумнівної якості на АЗС, що належить відповідачу, прийнято рішення №5055/10/22-312 провести експертизу бензинів та дизельного палива, які знаходяться в реалізації на АЗС №2, що належить відповідачу, за адресою: м.Кіровоград, вул.Героїв Сталінграда, 31-а (а.с.60).
На виконання даного рішення 24.12.2012р. уповноваженими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області та податкового органу здійснено відбір проб бензину автомобільного А-92, бензину автомобільного А-95, про що складено акти відбору зразків продукції №№181, 182, 183, оригінали яких було оглянуто в судовому засіданні.
28 грудня 2012 року Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України надіслано заступнику голови ДПС України лист за вих.№19/2-12.3/10068 щодо проведення досліджень, відповідно до якого надані на дослідження проби не відповідають ДСТУ 4063-2001 „Бензини автомобільні. Технічні умови", а саме: за показниками „концентрація фактичних смол". (а.с.33-44)
29 грудня 2012 року о 15:30 год. посадовими особами Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, згідно п.94.7 ст.94 Податкового кодексу України, затримано та вилучено у ТОВ „Ювента Оіл" рідину невстановленого походження із запахом бензину на загальну суму 211030,81 грн., що знаходилася на АЗС №2, яка належить відповідачу, за адресою: м.Кіровоград, вул.Героїв Сталінграда, 31-а на загальну суму 211030,18 грн., про що складено відповідний протокол №1 про тимчасове затримання майна (а.с.7-9).
На підставі вказаного протоколу, 29 грудня 2012 року о 15:45 год. в.о. начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС, винесено рішення про накладення тимчасового адміністративного арешту майна.
Пунктом 94.1 статті 94 Податкового кодексу України встановлено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.
Суд не приймає до уваги посилання представника позивача на неможливість встановлення податковим органом власника бензину, який знаходився в реалізації на АЗС №2, що належить відповідачу, за адресою: м.Кіровоград, вул.Героїв Сталінграда, 31-а, виявлених уповноваженими представниками Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС під час перевірки ТОВ „Ювента Оіл", з наступних підстав.
Відповідно до п.94.7 ст.94 ПК України, арешт майна може бути також застосований до товарів, які виготовляються, зберігаються, переміщуються або реалізуються з порушенням правил, визначених митним законодавством України чи законодавством з питань оподаткування акцизним податком, та товарів, у тому числі валютних цінностей, які продаються з порушенням порядку, визначеного законодавством, якщо їх власника не встановлено. У цьому випадку службові (посадові) особи контролюючих органів або інших правоохоронних органів відповідно до їх повноважень тимчасово затримують таке майно із складенням протоколу, який повинен містити відомості про причини такого затримання з посиланням на порушення конкретної законодавчої норми; опис майна, його родових ознак і кількості; відомості про особу (особи), в якої було вилучено такі товари (за їх наявності); перелік прав та обов'язків таких осіб, що виникають у зв'язку з таким вилученням. Форма зазначеного протоколу затверджується Кабінетом Міністрів України.
Особливості застосування арешту при тимчасовому затриманні майна визначені розділом ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398.
Судом встановлено, що позивачем в ході перевірки ТОВ „Ювента Оіл" проведено інвентаризацію та встановлено залишки паливно-мастильних матеріалів, зокрема, бензину автомобільного марок А-92, А-95 на загальну суму 211030,18 грн..
До зазначених товарів було надано наступні документи: журнал обліку надходження нафтопродуктів АЗС №2 TOB „Ювента Оіл", товарно - транспортні накладні на відпуск нафтопродуктів (нафти), паспорти якості та сертифікати відповідності на бензин автомобільний марок А-92, А-95 (а.с.15-32)
З огляду на те, що паливо мало показники, відмінні від встановлених вимог ДСТУ 4063-2001 „Бензини автомобільні. Технічні умови", податковий орган дійшов висновку, що таке паливо не належить ТОВ "Ювента Оіл" оскільки показники якості в паспортах якості на таке паливо відповідача не відповідали показникам за результатами досліджень, а тому воно було арештоване та вилучене як безхазяйне.
Відповідно до п.3 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 року №271/121 (далі Інструкція №271/121), паспорт якості - це документ, що містить дані для ідентифікації та фактичні значення показників якості нафти та/або нафтопродуктів, отримані в результаті лабораторних випробувань, і їх відповідність вимогам нормативних документів.
Пунктом 2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої наказами Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 року № 281/171/578/155 визначено, що сертифікат відповідності - це документ, який підтверджує, що продукція, системи якості, системи управління якістю, системи управління довкіллям, персонал відповідають установленим вимогам конкретного стандарту чи іншого нормативного документа, визначеного законодавством.
Відповідно розділу 4 ДСТУ 4063-2001 бензини повинні відповідати вимогам цього стандарту і бути виготовлені за технологічною документацією, затвердженою в установленому порядку.
Пунктом 5.6. Інструкції №271/121 передбачено, що згідно з результатами випробувань проб нафти та/або нафтопродуктів випробувальна лабораторія оформлює паспорт якості за формою №11-НК. Паспорт, що видається випробувальною лабораторією на нафту або нафтопродукт, який відпускається, заповнюється у повному обсязі показників, обумовлених нормативним документом на нафтопродукт. У паспорті якості зазначаються номер та дата його видачі. Паспорт якості підписується лаборантом, що заповнював паспорт якості, та начальником лабораторії, підписи завіряються печаткою.
В силу вимог пункту 6.5.1 Інструкції, приймання нафтопродуктів, що надійшли на АЗС в автоцистернах і розфасованих до дрібної тари, здійснюється лише у разі наявності супровідних документів (товарно-транспортної накладної, рахунку-фактури, прибутково-витратної накладної, паспорта якості тощо). На продукцію, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні, обов'язково додасться сертифікат відповідності або його копія, або копія свідоцтва про визнання іноземного сертифіката відповідності.
Пункт 6.5.8 Інструкції встановлює, що не допускається приймання нафтопродуктів до резервуарів АЗС у випадку - неправильного оформлення паспорта якості на нафтопродукт (відсутність номера або паспорт заповнений не за всіма показниками якості).
Доказів встановлення податковим органом неправильного оформлення паспорта якості на нафтопродукт або інших документів, які було надано відповідачем до бензину автомобільного А-92, А-95 на загальну суму 211030,18 грн., суду не надано.
Крім того, в судовому засіданні представник відповідача зазначав, що Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області у цей же період проводилась перевірка, за результатами якої ТОВ „Ювента Оіл" було тимчасово заборонено здійснювати реалізацію пального та були відібрані зразки нафтопродуктів.
За результатами випробувань, проведених Випробувальним центром паливно-мастильних матеріалів, відповідачу надано паспорти якості, відповідно до яких зразки відповідають вимогам ДСТУ 4063-2001 до бензину автомобільного марок А-92, А-95. (а.с.106-108) В результаті чого, рішенням начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області №26 від 04.01.2013р. скасовано прийняте рішення про тимчасову заборону надання продукції на ринку ТОВ „Ювента Оіл" на АЗС №2, м.Кіровоград, вул.Героїв Сталінграда, 31-а). (а.с.105)
Також, в судовому засіданні встановлено, що бензин автомобільний знаходився в резервуарах ТОВ "Ювента-Оіл" в реалізації. Відповідачем, перевіряючим під час перевірки надано всі документи на пальне, яке знаходилось в резервуарах на АЗС №2.
Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що представлені паспорти, та інші документи, які було надано відповідачем до вищезазначених нафтопродуктів відповідають вимогам вищенаведених нормативних актів. Більш того, неналежна якість реалізуємого товару не може свідчити про відсутність права власності в продавця на цей товар, та з огляду на надання ТОВ "Ювента-Оіл" первинних документів на придбання пального та його транспортування, свідчать про протиправність висновку позивача про неможливість встановлення податковим органом власника бензину, який знаходився в реалізації на АЗС №2, що належить відповідачу, за адресою: м.Кіровоград, вул.Героїв Сталінграда, 31-а, виявлених уповноваженими представниками Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС під час перевірки ТОВ „Ювента Оіл".
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у позивача підстав для прийняття, згідно п.94.7 ст.94 Податкового кодексу України, рішення про накладення тимчасового адміністративного арешту на майно, власника якого не встановлено.
Більш того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пп.94.19.1 п.94.19 ст.94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим.
Згідно п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.
Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном.
Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.
Відповідно до Розпорядження КМ "Про перенесення робочих днів у 2012 році" від 28.11.2011р. №1210-р, у 2012 році для працівників, яким встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, робочий день понеділок 31 грудня 2012 року перенесено на суботу 29 грудня 2012 року.
За загальним правилом, враховуючи положення статті 73 Кодексу законів про працю України, в 2013 році на підприємствах, в установах, організаціях робота не проводиться у святкові дні, зокрема, 01 січня - Новий рік, 07 січня - Різдво Христове.
Таким чином, першим робочим днем після 29 грудня 2012 року є 02 січня 2013 року. Тобто, обґрунтованість рішення в.о. начальника Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС про накладення тимчасового адміністративного арешту на майно, що належить відповідачу та знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Героїв Сталінграда, 31-а, на АЗС №2, на загальну суму 211030,18 грн., яке прийнято останнім о 15:45 год. 29.12.2012р., має бути перевірена судом протягом 96 годин, а саме, до 08 січня 2013 року до 15:45 год..
Представник позивача в судовому засіданні просив суд вважати не пропущеним строк, встановлений п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України, посилаючись на наявність об'яви Кіровоградського окружного адміністративного суду про те, що позовні заяви до 10 січня 2013 року прийматись не будуть.
Суд не приймає до уваги дані посилання представника позивача з огляду на те, що згідно даних автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду 02 січня 2012 року податковою службою, зокрема, Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області ДПС, було подано до суду подання, які зареєстровано за №811/1/13-а та №811/2/13-а. У зв'язку з чим, суд вважає, що позивач мав можливість своєчасно звернутися до суду з даним адміністративним позовом, з дотриманням строку, встановленого п.94.10 ст.94 Податкового кодексу України .
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи викладене, а також недоведеність позивачем обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови складено - 14.01.2013р.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Т.М. Кармазина