про зупинення провадження в адміністративній справі
19 грудня 2012 року 2а-5866/11/1070
Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О. розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі по адміністративній справі
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби
провизнання протиправними скасування податкового повідомлення - рішення, -
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі -позивач) з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі -відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
19 грудня 2012 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що ним подано позовну заяву до Господарського суду Київської області про визнання недійсним договору № 33 від 01.01.2011, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Еспекар».
Від представника позивача та представника відповідача до суду надійшли заяви про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі за їх відсутності та у порядку письмового провадження.
Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про розгляд клопотання за відсутності представників сторін та у порядку письмового провадження.
Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про його задоволення та зупинення провадження у справі.
Судом встановлено, що представник позивача 14.12.2012 звернувся до Господарського суду Київської області з позовом про визнання недійсним договору № 33 від 01.01.2011, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Еспекар».
Як слідує із наявних матеріалів цієї адміністративної справи, обставини якими відповідач підтверджує свої заперечення та які спростовує позивач є предметом позову з яким позивач звернувся до Господарського суду Київської області. А саме у справі №2а-5866/11/1070 позивач просить скасувати рішення відповідача, винесене у зв'язку з висновками останнього про недійсність (нікчемність) договору №33, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Еспекар». В свою чергу, обставини укладення та виконання зазначеного договору, які можуть свідчити про його недійсність -є предметом позову, поданого позивачем до господарського суду.
У зв'язку з зазначеним суд приходить до висновку про неможливість вирішення питання щодо правомірності оскаржуваного рішення відповідача у справі №2а-5866/11/1070 без вирішення питання щодо дійсності/недійсності договору № 33 від 01.01.2011, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «Еспекар».
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі № 2а-5866/11/1070 до вирішення питання про прийняття до розгляду Господарським судом Київської області позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Еспекар»про визнання недійсним договору №33 від 1 січня 2011 року, а у разі прийняття цієї позовної заяви до розгляду -до набрання чинності рішенням суду, винесеного по суті заявленого позову.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Зупинити провадження у справі № 2а-5866/11/1070 до вирішення судом питання про прийняття до розгляду Господарським судом Київської області позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Еспекар» про визнання недійсним договору №33 від 1 січня 2011 року, а у разі прийняття цієї позовної заяви до розгляду - до набрання чинності рішенням суду, винесеного по суті заявленого позову.
2. Зобов'язати позивача негайно повідомити Київський окружний адміністративний суд про наявність остаточного рішення, яке набрало законної сили у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Еспекар»про визнання недійсним договору №33 від 1 січня 2011 року.
3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя Терлецька О.О.