Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про роз'яснення рішення
09 січня 2013 року Справа № 2а/0570/8991/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Бабаш Г.П.
суддів Спасової Н.В.., Смагар С.В.
при секретарі Нетреба А.Ю.
за участю
представника позивача Мар,єнка М.С. за дов. від 30.05.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про роз,яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року у справі за позовом повного товариства «ПП «Альтєрнатіва» і компанія «Ломбард помощь» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання незаконним рішення та зобов,язання внесення інформації,-
На адресу суду надійшла заява від 27.12.2012р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про роз,яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року, в якої вказує на наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2012р. даний позов був задоволений частково, а саме: визнано незаконним рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 294 «Про залишення без розгляду заяви Повного товариства «ПП «Альтєрнатіва» і компанія «Ломбард помощь» про внесення інформації до Державного реєстру фінансових установ» від 13.06.2012р. та зобов,язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повторно розглянути заяву та документи, надані Повним товариством «ПП «Альтєрнатіва» і компанія «Ломбард помощь» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 14.03.2012р. Проте, Національна комісія не має можливості розглянути заяву та документи, надані товариством 14.03.2012р., оскільки частина з них, станом на 10.12.2012р. втратили свою актуальність, показники змінились, строк дії довідок минув, дана обставина може призвести до внесення до Державного реєстру фінансових установ недостовірної інформації та порушення державним регулятором вимог чинного законодавства.
У судовому засіданні представник повного товариства «ПП «Альтєрнатіва» і компанія «Ломбард помощь» заяву про роз,яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року просив вирішити на розсуд суду.
Представник Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у судове засідання не з,явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
Вислухавши думку представника повного товариства «ПП «Альтєрнатіва» і компанія «Ломбард помощь», дослідивши матеріали справи, подану заяву, суд встановив наступне.
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року позовні вимоги повного товариства «ПП «Альтєрнатіва» і компанія «Ломбард помощь» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання незаконним рішення та зобов,язання внесення інформації були задоволені частково, а саме: визнано незаконним рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 294 «Про залишення без розгляду заяви Повного товариства «ПП «Альтєрнатіва» і компанія «Ломбард помощь» про внесення інформації до Державного реєстру фінансових установ» від 13.06.2012р. та зобов,язано Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг повторно розглянути заяву та документи, надані Повним товариством «ПП «Альтєрнатіва» і компанія «Ломбард помощь» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг 14.03.2012р.
Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Донецьким окружним адміністративним судом постанова від 13.08.2012 року у справі № 2а/0570/8991/2012 прийнята в межах чинного законодавства та 20.11.2012р. набула законної сили.
Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.
Суд вважає за необхідне зазначити, що всі документи, які були надані позивачем та інші документи, які знаходилися у справі були дослідженні судом у судовому засіданні та надано їм правову оцінку. Суд дійшов висновку, що відсутні підстави для роз,яснення судового рішення, оскільки в резолютивній його частині чітко визначено, що саме треба зробити Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг задля виконання рішення суду.
Таким чином суд вважає, що зазначена постанова суду є зрозумілою та такою, що не підлягає роз'ясненню, а заява Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про роз,яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні заяви про роз'яснення постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року у справі за позовом повного товариства «ПП «Альтєрнатіва» і компанія «Ломбард помощь» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання незаконним рішення та зобов,язання внесення інформації - відмовити
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Головуючий суддя Бабаш Г.П.
Судді Спасова Н.В.
Смагар С.В.