15 січня 2013 року Справа № 0870/12358/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Максименко Л.Я.
при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовною заявою: Заступника Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя
3-тя особа: ОСОБА_1, м. Донецьк
про: визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації,
Заступник Запорізького міжрайонного екологічного прокурора звернувся із адміністративним позовом в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, 3-тя особа - ОСОБА_1, в якому прокурор просить суд визнати протиправною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 31.07.2011 за № 14212130771.
Представники сторін та третя особа у судове засідання 09.01.2013 не прибули.
Через канцелярію суду 14.01.2013 надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Представник прокуратури, позивача та третьої особи проти зупинення провадження не заперечили, про що зазначили на вказаному клопотанні.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши клопотання представника відповідача, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Судом з'ясовано, що задля повного та всебічного з'ясування обставин у справі існує необхідність подання сторонами додаткових доказів.
Тому, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 29.01.2013.
Наступне судове засідання призначити на 29.01.2013 на 10 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 КАС України, суд -
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 0870/12358/12 за позовом Заступника Запорізького міжрайонного екологічного прокурора в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, 3-тя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації до 29.01.2013.
Наступне судове засідання призначити на "29" січня 2013 р. о 10:00
Відповідачу у судове засідання надати нормативно та документально обгрунтований відзив на позовну заяву, а також повідомлення про початок будівництва ЗП 06211076271 від 07.11.2011.
Третій особі у судове засідання надати проект будівництва та наказ на його затвердження від 10.09.2011.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.Я. Максименко