Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про виправлення описки у судовому рішенні
09 січня 2013 р. Справа № 2а/0570/8377/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О. розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення допущеної описки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/8377/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Харківської обласної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення надмірно сплачених коштів, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду 25 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/8377/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Харківської обласної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення надмірно сплачених коштів, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.
Разом з тим, на адресу суду 2 січня 2012 року надійшла заява від позивача про виправлення описки в постанові суду від 25 вересня 2012 року, з посиланням на те, що в постанові невірно були зазначені номери вантажних митних декларацій, а саме: замість номерів № 807170000/2012/221036 від 29.02.2012 р., № 807170000/2012/221103 від 03.03.2012 р., № 807170000/2012/221222 від 07.03.2012 р., № 807170000/2012/221224 від 07.03.2012 р., № 807170000/2012/221376 від 14.03.2012 р., № 807170000/2012/221434 від 16.03.2012 р., невірно зазначені номери № 8077070000/2012/221022 від 28.02.2012 р., № 807070000/2012/221061 від 01.03.2012 р., № 807070000/2012/221174 від 06.03.2012 р., № 807070000/2012/221193 від 07.03.2012 р., № 807070000/2012/221297 від 13.03.2012 р., № 807070000/2012/221403 від 15.03.2012 р.
Крім того, позивач просить виправити помилку в сумі, яка підлягає стягненню з державного бюджету, а саме, замість суми - 339737,46 грн. просить вказати - 368451,12 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
На підставі викладено, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень у постанову суду у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку, допущену судом в постанові від 25 вересня 2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/8377/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Харківської обласної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення надмірно сплачених коштів, позовні вимоги позивача були задоволені повністю.
Визнані протиправними дії Харківської обласної митниці щодо відмови у застосуванні митної вартості, заявленої Товариством з обмеженою відповідальністю «Лемтранс», за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються.
Скасовано Рішення Харківської обласної митниці про визначення митної вартості № 807000003/2012/000525/2 від 29.02.2012 року, № 807000003/2012/000592/2 від 02.03.2012 року, № 807000003/2012/000769/2 від 07.03.2012 року, № 807000003/2012/000790/2 від 07.03.2012 року № 807000003/2012/000883/2 від 13.03.2012 року, № 807000003/2012/000984/2 від 15.03.2012 року.
Стягнуто з державного бюджету України на користь Товариства обмеженою відповідальністю «Лемтранс» надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 339 737 (триста тридцять дев'ять тисяч сімсот тридцять сім) грн. 46 коп. за ВМД 807070000/2012/221022 від 28.02.2012 року, № 807070000/2012/221061 від 01.03.2012 року, № 807070000/2012/221174 від 06.03.2012 року, № 807070000/2012/221193 від 07.03.2012 року, № 807070000/2012/221297 від 13.03.2012 року, № 807070000/2012/221403 від 15.03.2012 року.
Разом з тим, судом встановлено, що в зазначеній постанові суду допущено описку. В мотивувальній та резолютивній частині постанови невірно зазначені номери вантажних митних декларацій, за якими надмірно сплачено податок на додану вартість до державного бюджету, а саме: замість номерів № 807170000/2012/221036 від 29.02.2012 р., № 807170000/2012/221103 від 03.03.2012 р., № 807170000/2012/221222 від 07.03.2012 р., № 807170000/2012/221224 від 07.03.2012 р., № 807170000/2012/221376 від 14.03.2012 р., № 807170000/2012/221434 від 16.03.2012 р., невірно зазначені номери № 8077070000/2012/221022 від 28.02.2012 р., № 807070000/2012/221061 від 01.03.2012 р., № 807070000/2012/221174 від 06.03.2012 р., № 807070000/2012/221193 від 07.03.2012 р., № 807070000/2012/221297 від 13.03.2012 р., № 807070000/2012/221403 від 15.03.2012 р.
Отже, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення у постанові від 25 вересня 2012 року вказаної помилки.
Разом з тим, суддя вважає необґрунтованими вимоги, заявника, щодо виправлення описки у сумі, яка підлягає стягненню, замість суми - 339737,46 грн., стягнути суму - 368451,12 грн.
Як вбачається з позовної заяви та позовних вимог позивача, звертаючись до адміністративного суду з вказаним позовом, позивач просив суд стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ «Лемтранс» надмірно сплачений податок на додану вартість в розмірі 339737,46 грн. за ВМД № 807170000/2012/221036 від 29.02.2012 р., № 807170000/2012/221103 від 03.03.2012 р., № 807170000/2012/221222 від 07.03.2012 р., № 807170000/2012/221224 від 07.03.2012 р., № 807170000/2012/221376 від 14.03.2012 р., № 807170000/2012/221434 від 16.03.2012 р.
Відповдіно до приписів ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
Під час розгляду справи позивач позовні вимоги не уточнював та не змінював.
Таким чином, розглядаючи позовні вимоги позивача, та стягуючи суму - 339737,46 грн., суд керувався приписами закону та вірно стягнув з державного бюджету суму - 339737,46 грн.
Отже, виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про те, що вимоги заявника, в зазначеній частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 165,169 КАС України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про виправлення помилки в постанові Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/8377/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» до Харківської обласної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання протиправними дій, скасування рішень, стягнення надмірно сплачених коштів - задовольнити частково.
Внести виправлення у постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2012 року в адміністративній справі № 2а/0570/8377/2012.
У мотивувальній та в резолютивній частині постанови вважати вірними номери вантажних митних декларацій, за якими були надмірно сплачені кошти: № 807170000/2012/221036 від 29.02.2012 р., № 807170000/2012/221103 від 03.03.2012 р., № 807170000/2012/221222 від 07.03.2012 р., № 807170000/2012/221224 від 07.03.2012 р., № 807170000/2012/221376 від 14.03.2012 р., № 807170000/2012/221434 від 16.03.2012 р.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Галатіна О.О.