Донецький окружний адміністративний суд
про
06 грудня 2012 р. Справа №2а/0570/14040/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Стойки В.В
при секретарі судового засідання Мангуш З.В.
за участю
представників позивача Крайновій А.В., Фінагіній Н.Ю.,
представника відповідача Крікуновій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості - ,
Державна податкова інспекція у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач має заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 67486,82 грн.
Після початку судового розгляду справи по суті представник позивача, звернувся до суду з заявою про збільшення позовних вимог, у якій просив стягнути з Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» податковий борг з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення у сумі 548 126,45 грн. за 3 квартал 2012 року.
Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.
З аналізу цієї норми вбачається, що після початку розгляду справи по суті позивач вправі тільки збільшити або зменшити розмір позовних вимоги, не змінюючи предмету або підстав позову.
Як вбачається з матеріалів справи предметом даної справи є стягнення заборгованість з плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 2 квартал 2012 у сумі 67486,82 грн., а підставою позову є податкова звітність відповідача від 30.07.2012 за 2 квартал 2012 та податкові повідомлення - рішення № 0001261500 та № 0001271500 від 10.07.2012.
Суд зазначає, що у наданій заяві про збільшення позовних вимог, у порушення п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем не викладено обставин , якими позивач обґрунтовує збільшення своїх позовних вимог.
Крім того, з доданих до заяви документів та пояснень представників позивача вбачається, що збільшення позовних вимог позивач обґрунтовується податковим розрахунком з плати за користування надрами за 3 квартал 2012 та податковим повідомленням рішенням № 0001721500 від 05.10.2012.
Отже, позивач хоче збільшити свої позовні вимоги змінюючи підставу адміністративного позову, що є порушенням ч.1 ст.137 КАС України, оскільки він зробив це після початку розгляду справи по суті.
Таким чином, заява подана Державною податковою інспекцією у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби не відповідає приписам ст. 137 КАС України, оскільки у позовній заяві позивач вказує суму податкового боргу за 2 квартал 2012 року, а в заяві про збільшення позовних вимог просить стягнути суму заборгованості за 3 квартал 2012 року, посилаючись на інші письмові докази, що є наслідком зміни підстави позову.
Відтак, суд провертає заяву про збільшення позовних вимог позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 160 КАС України, суд
Повернути заяву про збільшення позовних вимог від 06.12.2012р. по справі за позовом Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" про стягнення заборгованості позивачу.
Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, проголошена представникам сторін, які з'явилися у судове засідання, набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Стойка В. В.