Донецький окружний адміністративний суд
про
14 грудня 2012 р. Справа №2а/0570/15222/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Папазової Г.П.
при секретарі Нетреба А.Ю.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Таранова Є.Г. за дов. від 13.08.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання сплатити середній заробіток та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції про зобов'язання сплатити середній заробіток та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
У судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі Державної податкової служби у Донецькій області, не вказавши в якості кого її залучити.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Разом з цим, позовна заява не містить вимог до Державної податкової служби у Донецькій області, тому підстав для залучення її до участі у справі в якості відповідача у суду немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Суд зазначає, що предметом даного позову є стягнення середнього заробітку за час затримки виплати грошових коштів. Тому, оскільки позивач отримував грошове забезпечення у Горлівській об'єднаній державній податковій інспекції, яка є юридичною особою та несе самостійну матеріальну відповідальність, не має підстав залучати Державну податкову службу у Донецькій області до участі у справі і в якості третьої особи.
Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність впливу рішення суду у даній справі на права та інтереси Державної податкової служби у Донецькій області, а тому і відсутність підстав для залучення її до участі у справі.
Керуючись ст. ст. 52, 53,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Відмовити у задоволені клопотання представника Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції щодо залучення Державної податкової служби у Донецькій області до участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Папазова Г.П.