Донецький окружний адміністративний суд
про зупинення провадження в справі
15 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/8973/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Постановлено у нарадчій кімнаті о 14:30 год.
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Березовській Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» (м. Донецьк)
до
Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби (м. Донецьк)
про
скасування податкового повідомлення-рішення
за участю представників сторін:
від позивача - Сульженко А.В. - за довіреністю,
від відповідача - Чикар Н.Г. - за довіреністю,
Радченко А.В. - за довіреністю, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» звернулось до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000101550/5890/10/15-17/5 від 21.05.2012 в частині донарахування податку на прибуток у розмірі 9 241 935 гривень.
У судовому засіданні судом поставлене на обговорення питання про витребування у відповідача облікової картки Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» за спірний період, а у позивача - свідоцтво платника податку на додану вартість.
Представники сторін у судовому засіданні проти витребування зазначених судом доказів не заперечували.
Також представник відповідача Радченко А.В. у судовому засіданні надала суду заяву про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю виклику у судове засідання податкового інспектора Чуйко С.Ю., як учасника проведення перевірки та встановлення порушень, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Оскільки вказана особа перебуває у відрядженні, просила визначити термін зупинення провадження у справі до 01.11.2012.
Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання представника відповідача з тих підстав, що суми, визначені податковим повідомленням-рішенням вже сплачені позивачем, у зв'язку із чим відсутня необхідність у виклику та допиті податкового інспектора, яка приймала участь у перевірці.
Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Оскільки зазначені судом документи мають істотне значення для розгляду і вирішення даної адміністративної справи, а також постановлення судом законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача облікову картку Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» за спірний період, а у позивача - свідоцтво платника податку. Також з метою повного та всебічного дослідження обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати у позивача податкові декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2011 року з додатком № 5 до них.
Відповідно до частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
З метою усунення порушення рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом та судом, з урахуванням змагальності сторін, диспозитивності та офіційності з'ясування всіх обставин у справі суд вважає за необхідне викликати у судове засідання та заслухати пояснення податкового інспектора Чуйко С.Ю., як учасника проведення перевірки та встановлення порушень, на підставі яких прийнято спірне податкове повідомлення-рішення. Отже, суд вважає зазначені представником відповідача у клопотанні причини зупинення провадження у справі обґрунтованими, у зв'язку із чим вважає за можливе зупинити провадження у справі, встановивши термін до 01.11.2012 до 10-30 год.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» наступні документи (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи):
- Свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість;
- декларації з податку на додану вартість за листопад та грудень 2011 року з додатком № 5 до них.
Витребувати у Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби облікову картку платника податку - Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» за спірний період.
Зобов'язати сторін надати вказані судом документи в строк до 29 жовтня 2012 року.
Зупинити провадження у справі №2а/0570/8973/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька Індустріальна Спілка» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000101550/5890/10/15-17/5 від 21.05.2012 в частині донарахування податку на прибуток у розмірі 9 241 935 гривень до 01 листопада 2012 року до 10 годині 30 хвилин.
Ухвалу постановлено у нарадчій кімнаті та проголошено повний текст у судовому засіданні 15 жовтня 2012 року.
Ухвала в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає.
У частині зупинення провадження у справі ухвала відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя Толстолуцька М.М.