Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
18 грудня 2012 р. Справа № 2а/0570/15222/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 10 год. 15 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Бабаш Г.П.
при секретарі Нетреба А.Ю.
за участю
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Таранова Є.Г. за дов. від 13.08.2012р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції про зобов,язання сплатити середній заробіток та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.,-
Позивач звернуся до суду з позовом до Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції про зобов,язання сплатити середній заробіток та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним. В період з 1996 року по 2012 рік він проходив службу в органах податкової міліції Державної податкової служби в Донецькій області. 17.04.2012р. на підставі наказу Державної податкової служби в Донецькій області № 108-0 від 02.04.2012р. він був звільнений з Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції, в зв,язку з виходом на пенсію.
16.04.2012р. в Горлівській об,єднаній державній податковій інспекції він працював повний робочий день по закінченню якого, йому була видана трудова книжка. Проте, в порушення вимог ст. 116 КЗпП України Горлівською ОДПІ з ним не був проведений розрахунок та виплата належних йому грошових коштів при звільненні. Ці кошти були сплачені йому тільки через одинадцять днів, 28.04.2012р., шляхом їх перерахування на його карточний рахунок в Донецькому РУ ЧАТ КБ «ПриватБанк».
Дана виплата, проведена Горлівською ОДПІ, не була повною.
Позивач провив зобов,язати Горлівську об,єднану державну податкову інспекцію виплатити йому середній заробіток за час затримки виплати грошових коштів, належних йому при звільненні, по день фактичного розрахунку та стягнути з Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції моральну шкоду в розмірі 5000 грн.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на те, що компенсація податку з фізичних осіб в сумі 2208,55 грн. позивачу була нарахована в серпні 2012 року та виплачена 15.08.2012 року у повному обсязі.
Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в органах податкової міліції Державної податкової служби в Донецькій області в період з 1996 року по 2012 рік.
Наказом Державної податкової служби у Донецькій області від 02.04.2012 року позивач був звільнений за п. 65 п.п. «а» за віком (у відставку), Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 (із змінами та доповненнями), 17.04.2012 року.
Наказом Державної податкової служби у Донецькій області № 164-о від 28.05.2012 року були внесені зміни до наказу Державної податкової служби у Донецькій області від 02.04.2012 року «По особовому складу» в частині звільнення ОСОБА_1 та абзац 4 в частині виплати грошової допомоги викладено в наступній редакції: вислуга для виплати грошової допомоги складає - 22 роки 04 місяці 14 днів.
Проблемою даного спору є питання щодо не виплати позивачу середнього заробітку за час затримки виплати грошових коштів, належних йому при звільненні, у повному обсязі.
Згідно довідки Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції компенсація суми податку на доходи з фізичних осіб, утриманого з додатково виплаченої одноразової грошової допомоги при звільненні у розмірі 2208,55 грн., була перерахована 15.08.2012р. на картковий рахунок позивача, відкритий у Донецькому РУ ПАТ КБ «ПриватБанк».
З приводу спірних правовідносин суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп. 1, 2 ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Регулювання правового становища державних службовців, що працюють у органах податкової служби, здійснюється з урахуванням вимог Закону України "Про державну службу".
Суспільні відносини, пов'язані зі створенням правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу, регулює Закон України «Про державну службу», згідно зі статтями 9 і 30 якого правовий статус окремих категорій державних службовців регулюється Конституцією України, спеціальними законами та Кодексом законів про працю України.
Враховуючи, що спірні правовідносини не врегульовані вищенаведеними законодавчими актами, суд вважає необхідним застосувати в даній справі норми трудового законодавства.
Так, згідно статті 117 Кодексу законів про працю України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи, невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.
Пунктом 8 розділу 4 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, встановлено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.
Як вбачається з матеріалів справи, Горлівською об,єднаною державною податковою інспекцією надана довідка про доходи позивача за два останні місяці роботи, згідно якої визначена середньоденна заробітна плата позивача в розмірі 286,74 грн.
Кількість робочих днів з 17 квітня 2012 року по 15 серпня 2012 року включно визначена на підставі листів Міністерства праці та соціальної політики України від 23.08.2011 року «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» та становить 81 день (квітень 2012 року - 9 днів, травень 2012 року - 20 днів, червень 2012 року - 19 днів, липень 2012 року - 22 днів, серпень 2012 року - 11 днів).
Таким чином за час затримки виплати грошових коштів, належних позивачу при звільненні, по день фактичного розрахунку належить стягнути на користь його середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23 225 грн. 94 коп. (81 день х 286,74 грн.).
Що стосується моральної шкоди у розмірі 5000 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, суд зазначає наступне.
Загальні підстави та порядок відшкодування моральної шкоди визначені ст. 1167 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1167 Цивільного Кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Оскільки позивач під час провадження у справі не пояснив з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір моральної шкоди та якими доказами це підтверджується, у позові в частині стягнення 5000 грн. моральної шкоди слід відмовити.
Відповідно до ч. 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивач під час подачі позовної заяви сплатив судовий збір у сумі 32,19 грн., що підтверджується квитанцією.
Витрати по сплаті судового збору у сумі 17 грн. підлягають стягненню з коштів Державного бюджету на користь позивача.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції про зобов,язання сплатити середній заробіток та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. підлягають частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції про зобов,язання сплатити середній заробіток та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. - задовольнити частково.
Стягнути з Горлівської об,єднаної державної податкової інспекції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 17 квітня 2012 року по 15 серпня 2012 року в розмірі 23 225 грн. 94 коп.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 17 грн.
В решті позовних вимог відмовити.
Постанову в частині стягнення середньої заробітної плати у межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 18 грудня 2012 року, повний текст постанови виготовлений 24 грудня 2012 р.
Суддя Бабаш Г.П.