копія
16 січня 2013 р. Справа №2а/0470/14438/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Ільков В.В.,
при секретарі - Мофі І.В.,
представника позивача - Міхненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про провадження у адміністративній справі за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 13.11.2012р. за №174-Ю , -
Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду із адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 13.11.2012р. за №174-Ю.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. зупинено провадження у справі №2а/0470/13248/12 у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів до 16.01.2013 року.
Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Провадження у даній адміністративній справі було зупинено до 16.01.2013 року у зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для надання до суду додаткових доказів.
16.01.2013р. у судовому засіданні представником позивача було зазначено, що надати додаткові докази не вважається за можливе.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне розглянути питання про можливість поновлення провадження у справі без участі відповідача.
З огляду на вищезазначене, враховуючи те, що обставини з яких суд зупиняв провадження у справі відпали, суд дійшов до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 156, 160, 165 КАС України, суд, -
Поновити провадження у адміністративній справі №2а/0470/14438/12 за позовом Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради Дніпропетровської області до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій незаконними, визнання незаконною та скасування постанови від 13.11.2012р. за №174-Ю.
Справу розглядатиме суддя Ільков В.В. одноособово.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя (підпис) В.В Ільков
З оригіналом згідно Суддя В.В. Ільков