16 січня 2013 р. 804/861/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А. , перевіривши матеріали подання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" про стягнення заборгованості (вх. 2163 від 15.01.13) , -
Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулось до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства оскільки позивачем -суб'єктом владних повноважень при поданні адміністративного позову не додано до позовної заяви належного доказу надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Наданий позивачем до матеріалів адміністративного позову Опис документів надісланих Нікопольською об'єднаною ДПІ Дніпропетровської області ДПС на адресу ТОВ "Нікопольська виробнича база" не можна вважати належним доказом відправки кореспонденції відповідачеві у розумінні ст. 69-70, 106 Кодексу адміністративного судочинства, оскільки наданий документ не містить підпису працівника поштового зв'язку та відбитку календарного штемпелю і номером відправлення.
Так, вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який, відповідно до пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Належними доказами виконання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України є фіскальний чек та оригінал бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -
Подання Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база" про стягнення заборгованості-залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 11:00 17 січня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме оригіналу бланку опису вкладення поштового відправлення з розписом працівника поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля і номером відправлення. Опис повинен містити перелік всіх документів з кількістю аркушів.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства.
Суддя Р.А. Барановський