Головуючий у 1-й інстанції: Якухно О.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
іменем України
"09" січня 2013 р. Справа № 617-12859/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "08" жовтня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області про визнання постанови про повернення виконавчого листа незаконною ,
Овруцький районний суд Житомирської області постановою від 08 жовтня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовив.
Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на те, що державним виконавцем не було здійснено усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.
Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скаргу належить задовольнити, враховуючи таке.
З матеріалів справи суд вбачає, що позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа від 13.12.2011 року, скасувати її та зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження на підставі постанови Овруцького районного суду по адміністративній справі №2а-1498/09, мотивуючи тим, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач передчасно, не здійснивши всі необхідні заходи щодо примусового виконання рішення суду, передбачені Законом України "Про виконавче провадження", дійшов висновку про повернення виконавчого документа стягувачеві. Вважає, що державним виконавцем не у повному обсязі здійсненні надані йому вказаним Законом повноваження щодо повного та своєчасного виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Статтею 27 Закону визначено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст.25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.
Згідно ч.2 ст. 3 Закону рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення (далі - державні органи) регулюється Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 р. (далі -Порядок).
Рішенням суду щодо стягнення коштів на користь позивача судом визначено боржника - Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, який являється бюджетною установою та утримується за рахунок коштів Державного бюджету.
З матеріалів справи суд вбачає, що з метою забезпечення виконання судового рішення на користь ОСОБА_3 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області вживались передбачені Законом заходи, спрямовані на його виконання.
8.04.2009 р. по виконавчому листу Овруцького районного суду № 2а-1498/09 від 7.04.2009 р. відповідно до ст. ст. 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження щодо стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 коштів по виплатах, передбачених ст.39 (41910,28 грн.), ст.37 (3422,4 грн.) Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
З метою забезпечення виконання виконавчих документів про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації вказаної категорії заборгованості, державним виконавцем впродовж 2009-2011 років вживалися заходи щодо перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно (грошові кошти).
Так, 15.01.2009 р., 24.04.2009 р., 05.05.2009 р., 02.07.2009 р., 06.01.2010 р., 15.01.2010 р., 27.01.2011 р., 21.02.2011 р., 20.07.2011 р. виносились постанови про арешт коштів на рахунках боржника, призначених для виплати заборгованості, згідно ст. ст.37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали, внаслідок Чорнобильської катастрофи", які було направлено на виконання до управління державного казначейства у Овруцькому районі.
Державним виконавцем на виконання вимог вказаного Порядку 11.11.2011 р. до Управління державного казначейства у Овруцькому районі направлено платіжну вимогу для стягнення коштів з рахунків боржника, на які накладено арешт по виконавчому листу Овруцького районного суду № 2а-1498/09 від 7.04.2009 р. на користь ОСОБА_3 з метою стягнення коштів.
Вказана платіжна вимога була повернута управлінням державного казначейства у Овруцькому районі без виконання на підставі п.п.5 п.34 Порядку, а саме з підстав відсутності відкритих асигнувань за відповідним кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету (кодом тимчасової класифікації видатків та кредитування місцевих бюджетів) і економічної класифікації видатків бюджету (за загальним фондом та іншими коштами спеціального фонду бюджету) та власні надходження боржника (за спеціальним фондом бюджету).
13.10.2011 р. за вих. № 14/27147 державним виконавцем направлено вимогу боржнику щодо надання переліку майна, яке не використовується для провадження основної діяльності у роботі.
Згідно листа за вих. № 06-5940 від 20.10.2011 р. в Управлінні праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації іншого майна, на яке згідно із законом можливо звернути стягнення, немає. Відповідно до наданого боржником свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 832885 від 04.01.2008 р., майно, яким володіє Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації, перебуває у власності держави в особі Верховної Ради України.
Державним виконавцем 06.05.2011 р. за вих. № 14/12007 до Управління державного казначейства України у Овруцькому районі направлявся запит стосовно наявності передбаченого фінансування по заборгованості за рішеннями суду на 2011 р. відповідно до ст. ст.30, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
На вказаний запит управління державного казначейства України у Овруцькому районі повідомило (лист від 18.05.2011 р. за вих. № 02-04/721), що відповідно до затверджених паспортів бюджетних програм на 2011 р. Міністерства соціальної політики України за КПКВК 2501200, 2501210, 2501230, 2501250, виплата коштів по рішеннях суду в розмірах, визначених Законом не передбачена. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005 р. "Про затвердження Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" не входять в перелік виплат, які здійснюються УПСЗН.
13.10.2011 р. за вих. № 14/27168, № 14/27146 повторно були направлені запити боржнику та управлінню державного казначейства України у Овруцькому районі стосовно наявності передбаченого фінансування заборгованості по рішеннях суду на поточний 2011 р. за ст. ст.30, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
На вказані запити Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації (лист від 24.10.2011 № 07-5687) та управління державного казначейства України у Овруцькому районі (лист від 26.10.2011 р. № 02-01/1827) повідомили про відсутність фінансування заборгованості по рішеннях суду в 2011 р. за ст. ст.30, 37, 39, 48, 50, 51, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Державним виконавцем 25.10.2011 р. та 26.10.2011 р. складені акти в порядку ч.2 ст.47 Закону та 13.12.2011 р. винесено постанову про повернення стягувачу виконавчого листа Овруцького районного суду Житомирської області № 2а-1498/09 від 7.04.2009 р. про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 коштів по виплатах, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідачем вжито всіх заходів для виконання рішення Овруцького районного суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Так, відповідно до п.17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.2012 року «Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» державні виконавці мають право повертати виконавчі документи щодо виконання рішень адміністративних судів про стягнення з пенсійних органів та суб'єктів владних повноважень відповідних виплат пенсії, соціальної допомоги тощо у разі здійснення державним виконавцем усіх можливих дій, спрямованих на виконання рішення.
Проте, колегія суддів вважає, що державним виконавцем не здійснено усіх можливих дій, спрямований на виконання рішення.
Відповідно до ст. 36 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
У матеріалах справи відсутні докази щодо звернення державного виконавця до суду з поданням про відстрочку чи розстрочку виконання судового рішення чи про встановлення або зміну способу і порядку його виконання з огляду на відсутність у боржника коштів для виконання судових рішень на певний бюджетний рік, оскільки обставини, що виникли, перешкоджали виконанню судового рішення.
Крім того, згідно з приписів ст. 19 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року (надалі-Конвенція), згідно якої для забезпечення дотримання Високими Договірними Сторонами, однією з яких є Україна, їхніх зобов'язань за Конвенцією та протоколами до неї, створюється Європейський суд з прав людини. Він функціонує на постійній основі.
Статтею 46 Конвенції передбачено, що Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до п.38 рішення Європейського суду з прав людини від 29 червня 2004 року по справі "Жовнер проти України" державний орган не може посилатися на відсутність коштів, щоб не виплачувати борг, підтверджений судовим рішенням.
Згідно п.29 рішення Європейського суду з прав людини від 13.07.2006 року по справі "Васильєв проти України" виконання рішення щодо боржника залишається обов'язком держави.
За таких обставин, держава повинна виконувати взяті на себе зобов'язання та не може посилатися на власне порушення зобов'язань для запобігання відповідальності.
Враховуючи викладене, повернення виконавчого документа стягувачу з підстав відсутності коштів, є протиправним.
З огляду на викладене, постанову суду першої інстанції слід скасувати та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "08" жовтня 2012 р. скасувати.
Прийняти нове рішення.
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.12.2011 року.
Зобов"язати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області поновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого у справі 2а-1498/09 Овруцьким районним судом Житомирської області 07.04.2009 року про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заборгованості.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано: (р/п)
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Житомирській області м-н Соборний,1,м.Житомир,10014