Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
іменем України
"09" січня 2013 р. Справа № 0670/8112/12
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Зарудяної Л.О.
суддів: Іваненко Т.В.
Охрімчук І.Г.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Андрушівського районного суду Житомирської області про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди ,
Житомирський окружний адміністративний суд ухвалою від 30 листопада 2012 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Андрушівського районного суду Житомирської області про визнання протиправним використання недостовірної інформації у листі від 14.06.2012, зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди у розмірі 5590,00 грн. - відмовив, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України.
Не погоджуючись з постановленою ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до цього суду. В апеляційній скарзі позивач, зокрема зазначає, що суд дійшов хибного висновку про те, що ним оскаржуються процесуальні документи. Фактично в позовній заяві йде мова про відсутність обгрунтованої відповіді на його звернення від 13.06.2012 року.
Сторони своїх представників в засідання суду не направили; про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлені, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скаргу належить задовольнити, враховуючи таке.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Андрушівського районного суду Житомирської області, в якому простить: визнати протиправним використання недостовірної інформації у листі від 14.06.2012 р.; визнати факт порушення його цивільних прав; зобов'язати відповідача спростувати недостовірну інформацію шляхом вилучення її з листа; зобов'язати відповідача дати позивачу обґрунтовану відповідь по суті його звернення від 13.06.2012 р.; відшкодувати моральну шкоду у розмірі 5590 грн.
Суд першої інстанції, посилаючись на частину першу ст. 2, пункти 1, 7 і 9 ст.ст. 3, 17, частини третьої ст. 50 КАС України, постанову Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийняті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддів», рішення Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.01 р., відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3, дійшовши висновку, що позивачу у даних правовідносинах належить оскаржувати дії суду та судові рішення у процесуальному порядку до суду апеляційної інстанції.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
Так, відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до частини 3 статті 50 КАС відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Отже, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома або більше визначеними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правовідносинах, у яких хоча б одним суб'єктом виступає законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, водночас на цих суб'єктів покладено обов'язок виконувати вимоги та приписи. При цьому необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення ним управлінських функцій саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.
Колегія суддів враховує, що відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийняті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів та суддів» у розумінні положень частини першої ст. 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої ст. 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.
Проте, із змісту позовної заяви вбачається, що позивач у даному випадку оскаржує не дії суду, пов"язані з процесуальним розглядом певної справи, чи рішення суду, а оскаржує дії Андрушівського районного суду Житомирської області щодо необгрунтованої (на думку позивача) відповіді на його звернення від 13.06.2012 р. Зокрема однією із позовних вимог є: зобов"язати відповідача дати позивачу обгрунтовану відповідь по суті звернення від 13.06.2012 року.
Статтею 40 Конституції України встановлено, що усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що позивач оскаржує дії суб"єкта владних повноважень, які пов'язані з управлінськими функціями, а саме: ненадання обгрунтованої відповіді на звернення позивача.
Відповідно до ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є:
1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими;
3) невідповідність висновків суду обставинам справи;
4) порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
З огляду на викладене, ухвала суду підлягає скасуванню як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2012 р. скасувати.
Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя Л.О. Зарудяна
судді: Т.В. Іваненко І.Г. Охрімчук
Роздруковано та надіслано: (р/п)
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Андрушівський районний суд Житомирської області вул.Зозулінського, 13,Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400