2027/19789/12
2-п/2027/251/12
2-п/643/12/13
Іменем України
16.01.2013 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Поліщук Т. В.,
за участю секретаря Чорноморець Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 28.05.2012 року позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задоволено. Копія рішення була направлена відповідачам рекомендованою кореспонденцією.
06.12.2012 року на адресу суду надійшла заява відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення. При цьому останні посилаються на ті обставини, що вони не були присутні в судовому засіданні через те, що їх належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду справи, тому вони були позбавлені можливості захистити свої права та інтереси.
В судовому засіданні заявника та їх представник заяву підтримали, просили задовольнити. Пояснили, що зареєстровані та мешкають за адресою АДРЕСА_1 на час розгляду справи в суді та до теперішнього часу, однак судових повісток не отримували, тому просять скасувати заочне рішення від 28.05.2012 року.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти заяви, просив відмовити в задоволенні, оскільки вважає, що рішення суду від 25.05.2012 року є законним та обґрунтованим, а з заяви та доданих до неї документів не вбачається, що неявка відповідачів в судові засідання були поважними.
Вивчивши матеріали зазначеної справи, та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 29), також судом були вжиті всі заходи щодо належного та своєчасного повідомлення відповідачів про дату та місце розгляду цивільної справи, а саме: відповідачам неодноразово були направлені повістки з викликом в судове засідання по справі, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.30,31,37-40).
Ухилення відповідачів від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
З урахуванням наведеного вище, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення суду.
Керуючись ст. ст. 231 ЦПК України, суд
Заяву відповідачів -ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т. В. Поліщук