Справа № 2- 2587/12р.
8 січня 2013 року Ровеньківський міський суд Луганської області
у складі : головуючого -судді Кулигіна Є.В.
при секретарі - Саюк Н.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розподіл спільного майна", -
Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 січня 1997 року. Від спільного життя мають трьох неповнолітніх доньок ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Під час спільного проживання вони придбали житловий будинок АДРЕСА_1. Крім того, вони мають житловий будинок АДРЕСА_2, де мешкають усі разом. Будинок АДРЕСА_2, було капітально ними відремонтовано за рахунок спільних коштів та спільнею працею, тобто його вартість збільшилась.
Незважаючи на те, що вартість будинку АДРЕСА_2 значно більше, ніж будинку АДРЕСА_1, який вона бажає одержати у свою власність, вона не заявляє вимоги про стягнення різниці у вартості виділеного кожному з них майна.
Ввважає такий варіант поділу доцільним і таким, що відповідає не лише вимогам закону, а й інтересам неповнолітніх дітей.
Зазначені обставини змушують її звертатися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Суду сторони надали письмові заяви про затвердження мирової угоди, з проханням визнати укладену між ними мирову угоду за наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, на підставі ухвали суду від 08.01.2013 року.
2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_2.
3. Сторони не мають претензій по умовам угоди.
4. Сторони не заявляють вимог один до одного про стягнення судових витрат.
Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому просять суд затвердити мирову угоду і закрити провадження у справі.
Їм відомо, що мирова угода визнана судом, має силу судового рішення і обов*язкова для визнання сторонами, також їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв*язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст.. 206 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вона не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про затвердження мирової угоди.
Згідно до п.п. 1,3 ст. 175 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета позову. До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 175, 210 ЦПК України, суд ,-
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з наступних умов:
1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_2, на підставі ухвали суду від 08.01.2013 року.
2. Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок АДРЕСА_2.
3. Сторони не мають претензій по умовам угоди.
4. Сторони не заявляють вимог один до одного про стягнення судових витрат.
Умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права сторін та інтереси інших осіб і держави, тому суд затверджує мирову угоду і закриває провадження у справі.
Їм відомо, що мирова угода визнана судом, має силу судового рішення і обов*язкова для визнання сторонами, також їм відомі наслідки закриття провадження у справі у зв*язку з укладенням мирової угоди, які передбачені ст. 206 ЦПК України.
Провадження у справі закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.
С У Д Д Я - Є.В.Кулигін