15 січня 2013 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді - Ковальчук Н.М.,
суддів: - Демянчук С.В., Боймиструка С.В.,
секретаря судового засідання - Приходько Л.В.,
представника позивача - ОСОБА_3,
з участю представників Рівненської
обласної клінічної лікарні - Василевич Г.Д.,Бабіч Т.О.,Петрової І,В.,
представника управління охорони здоров"я - Луцика В.В.,
Рівненської РДА
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненської обласної клінічної лікарні на рішення Рівненського міського суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Рівненської обласної клінічної лікарні, управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Рівненського міського суду від 28 листопада 2012 року вказаний позов задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_7 на посаді завідувача Централізованої цитологічної лабораторії лікаря-лаборанта Рівненської обласної клінічної лікарні. Стягнуто з Рівненської обласної клінічної лікарні на користь ОСОБА_7 8065,00 грн. середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та моральну шкоду в розмірі 500 грн. Рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання. Вирішено питання про судові витрати.
Вважаючи рішення суду незаконним та необґрунтованим, Рівненська обласна клінічна лікарня оскаржила його в апеляційному порядку.
У запереченні на апеляційну скаргу позивачка рішення місцевого суду вважала законним та обґрунтованим. В запереченні зазначала, що звернулась до Рівненського міського суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вимоги про визнання неправомірними наказу № 125-ОС від 10 травня 2011 року. Просила повернути справу до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
З матеріалів справи вбачається, що задовольнивши позов ОСОБА_7 про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та судових витрат, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не зазначив своїх висновків щодо позовних вимог про визнання неправомірними наказу № 125-ОС від 10 травня 2011 року.
Таким чином, продовження розгляду прийнятої апеляційної скарги Рівненської обласної клінічної лікарні на рішення Рівненського міського суду від 28 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Рівненської обласної клінічної лікарні, управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації можливе лише після повернення справи до місцевого суду для ухвалення додаткового рішення.
Керуючись ст.ст. 220, 297, 303, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів
Цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Рівненської обласної клінічної лікарні, управління охорони здоров'я Рівненської обласної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди повернути Рівненському міському суду для ухвалення додаткового рішення в строк до 1 лютого 2013 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий Ковальчук Н.М.
Судді : Демянчук С.В.
Боймиструк С.В.
Справа 1715/2004/12 Головуючий у І інстанції -Гордійчук І.О.
Провадження № 22-ц 787/52/2013 Доповідач -Ковальчук Н.М.