Рішення від 04.12.2012 по справі 2-75/11

Справа №2-75/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого -судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 та просить виділити їй на праві приватної власності:

- цеглу облицювальну в кількості 7500 штук на загальну суму 25000 грн;

- будівельну деревину в кількості 18 кубометрів на загальну суму 5000 грн.;

- арматуру та залізобетонні конструкції на загальну суму 4500 грн.;

- піноблоки в кількості 15 кубометрів на загальну суму 15000 грн., а всього на загальну суму 101200 грн.

Крім того, просить до вартостей долей стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь 1100 грн., що становить половину вартості бетономішалки

Також просить стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що за час подружнього життя з відповідачем, вона працювала медсестрою Висоцької дільничої лікарні, медсестрою Осівської ЗОШ, перебувала на обліку в центрі зайнятості, їздила на заробітки, тобто приносила дохід в сім'ю. За період подружнього життя, вони з відповідачем мали намір збудувати будинок, а тому придбали певне майно, яке складається з будівельних матеріалів: цегли облицювальної в кількості 15000 штук на загальну суму 50000 грн., будівельної деревини в кількості 36 кубометрів на загальну суму 10000 грн., арматури та залізобетонних конструкцій на загальну суму 9000 грн., бетономішалки вартістю 2200 грн., піноблоків в кількості 30 кубометрів на загальну суму 30000 грн., а всього на загальну суму 101200 грн.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов визнав частково. Пояснив, що за спільні кошти подружжя була придбана лише будівельна деревина в кількості 18 кубометрів на загальну суму 5000 грн. Решта будівельних матеріалів були придбані за кошти батьків відповідача ОСОБА_3

Вислухавши сторони, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Як встановлено в судовому засіданні, за кошти подружжя для будівництва житлового будинку було придбано будівельну деревину.

Даний факт підтверджується ордером про відпуск лісопродукції від 15.12.2009 року (а.с.25).

З матеріалів справи вбачається, що решта спірних будівельних матеріалів були придбані батьком відповідача - ОСОБА_5, що підтверджується накладною №17 від 27.11.2009 року (а.с.26), накладною №187 від 09.12.12.2009 року (а.с.26), накладною №78 від 27.11.2009 року (а.с.27), накладною №154 від 13.12.2009 року (а.с.27), накладною (а.с.28) та накладною№214 від 11.12.2009 року (а.с.29).

Отже, виходячи із положень ст.60 СК України, лише будівельна деревина є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Враховуючи вищенаведене, суд рахує, що є всі підстави для часткового задоволення позову.

Керуючись ст.368 ЦК України, ст.ст.60, 61, 69, 70, 71 СК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Виділити ОСОБА_2 будівельну деревину в кількості 18 (вісімнадцять) кубометрів на загальну суму 5000 грн. (п'ять тисяч гривень).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок) в дохід держави держави.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, що належить відповідачу та знаходиться у нього, а саме: цегли облицювальної в кількості 15000 штук на загальну суму 50000 грн.; будівельної деревини в кількості 36 кубометрів на загальну суму 10000 грн.; арматури та залізобетонних конструкцій на загальну суму 9000 грн.; бетономішалки 1 шт. вартістю 2200 грн.; піноблоків в кількості 30 кубометрів на загальну суму 30000 грн., згідно ухвали суду від 19 травня 2010 року - скасувати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: З.С.Сидоренко