Справа № Провадження №33-998/12 33/1090/9484/12 Головуючий у І інстанції Величко В. П.
Категорія147Доповідач у 2 інстанціїСлива
10.12.2012
07 грудня 2012 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Відповідно до постанови, 01 жовтня 2012 року о 02 годині 40 хвилин в м. Києві, ОСОБА_3 керував автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.
На вказану постанову суду, ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій вважає постанову незаконною, оскільки судом не повно та не об'єктивно з'ясовані обставини, що мають значення для справи. Просить постанову скасувати, а справу направити на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути апелянту, оскільки вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження і ОСОБА_3 не заявив клопотання про поновлення цього строку, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду, виходячи із наступного.
За змістом ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на подачу скарги повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суду винесена 26 жовтня 2012 року, тобто останній день подачі апеляційної скарги -05 листопада 2012 року.
28 листопада 2012 року апеляційна скарга була здана до Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3, через 23 дні після закінчення строку на апеляційне оскарження, тобто з пропуском строку на оскарження винесеної постанови.
Таким чином, зазначена скарга подана із пропуском строку на її подачу, клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги ОСОБА_3 не заявив.
У зв'язку з цим апеляційну скаргу ОСОБА_3 необхідно йому повернути, а саму скаргу визнати такою, що не підлягає розгляду.
Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_3 визнати такою, що не підлягає розгляду та повернути її апелянту -ОСОБА_3.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Ю.М. Слива