Рішення від 04.12.2012 по справі 2-563/11

Справа №2-563/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2012 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Виконавчого комітету Дубровицької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщення і зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Виконавчий комітет Дубровицької міської ради Рівненської області звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням і примусове зняття з реєстраційного обліку (адреса: АДРЕСА_1).

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням сесії міської ради від 22 лютого 2006 року №594 було затверджено акт приймання-передачі будинку АДРЕСА_3 в комунальну власність міста в результаті чого даний будинок був поставлений на баланс комунального підприємства "Будинкоуправління". Починаючи з травня 2007 року комісією у складі працівників КП "Будинкоуправління", депутатів міської ради та працівників міської ради систематично проводилось обстеження проживання мешканців будинку за адресою: АДРЕСА_3. В ході обстежень встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 з 17.04.1987 року зареєстрований ОСОБА_2, з 13.10.2000 року - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Реєстрація відповідачів за даною адресою є неправомірною і безпідставною, оскільки ордер на дане житлове приміщення був виданий 19.02.2002 року на ім'я ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідачам ОСОБА_3 і ОСОБА_4 був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_3, однак в даній квартирі останні не зареєструвалися. З ОСОБА_5 був укладений договір найму житла, однак квартплата не сплачувалася, а відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виїхали на проживання у Росію, А відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживав. На даний час квартира доведена до стану, непридатного для проживання.

У судове засідання представник позивача не з'явився. У своїй заяві просить справу розглянути за наявними матеріалами, позов підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися. Згідно протоколу допиту Александровського міського суду Пермський край Російська Федерація відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 позовні вимоги визнали. Погоджуються на розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав.

Згідно рішення Дубровицької міської ради від 22.02.2006 року №594 "Про затвердження акту приймання-передавання будинку АДРЕСА_3 в комунальну власність міста" (а.с.22) вирішено затвердити акт приймання-передавання будинку АДРЕСА_3 в комунальну власність міста та поставити даний будинок на баланс комунального підприємства "Будинкоуправління".

Як вбачається з актів обстеження на факт проживання від 28.12.2009 року (а.с.11), 26.05.2010 року (а.с.12), 02.06.2010 року (а.с.13), 15.07.2010 року (а.с.14), 18.08.2010 року (а.с.15), 20.09.2010 року (а.с.16), 28.10.2010 року (а.с.17), 10.11.2010 року (а.с.18), 22.12.2010 року (а.с.19) та фотографій (а.с.20-21) з 2006 року по даний час ОСОБА_3, її син ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 в м.Дубровиця не проживають. Квартира знаходиться у занедбаному стані. Зі слів сусідів, родичів, ОСОБА_3 та її син ОСОБА_4 проживають у Росії, а ОСОБА_2 проживає в с.Людинь Дубровицького району.

Вищенаведені факти свідчать про те, що даним житловим приміщенням ніхто не користується і не має ніяких намірів утримувати його.

Згідно ордеру №114 виданого 19.02.2002 року (а.с.6) ОСОБА_3 надано право на зайняття із сім'єю із 2 осіб житлової площі у гуртожитку по АДРЕСА_3.

Згідно ордеру №113 виданого 19.02.2002 року (а.с.7) право на зайняття житлової плащі у гуртожитку по АДРЕСА_1 надано ОСОБА_5.

01 березня 2006 року між КП "Будинкоуправління" (далі - наймодавець) та ОСОБА_5 (далі - наймач) було укладено типовий договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду (а.с.8), згідно якого наймодавець надає наймачу і членам його сім'ї у безстрокове користування житло - квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд рахує, що є всі підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.72 ЖК України, ст.ст.10, 60, 88, 212, 215, 292, 294 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1962 року народження, ОСОБА_3, 1967 року народження та ОСОБА_4, 1991 року народження 107,30 грн. сто сім гривень 30 копійок) судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: Сидоренко З.С.