21.12.2012
Справа №2/0553/1164/12
21 грудня 2012року Червоногвардійський районний суд міста Макіівки у складі головуючого-судді: Кулик Т.Г.
при секретарі: Некрасові С.Ф.
з участю адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Орган опіки та піклування виконкому Макіівської міської ради про встановлення опіки над недіїздатною особою,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення опіки над недіїздатною особою, вказуя, що з 2 березня 2011року він знаходиться у юридичному шлюбі з ОСОБА_5.Шлюб було зареєстровано Червоногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіівського міського управління юстиції у Донецькій області, запис №53. 22 березня 2011року за заявою ОСОБА_6 - сістри його дружини, рішенням Червоногвардійського районного суду міста Макіівки ОСОБА_5 була визнана недіїздатною. У 2010році тьотя ОСОБА_5 -ОСОБА_4. замагалась визнати ОСОБА_5 недіїздатною, однак 3 серпня 2010року Ухвалою Апеляційного суду Донецької області рішення Червоногвардійського районного суду міста Макіівки від 18 червня 2010року про визнання ОСОБА_5 недіїздатною було відмінено у зв"язку з тим, що ОСОБА_4 не є членом сім"ї ОСОБА_5, або її близьким родичем. ОСОБА_8 зв"язалася з сестрою ОСОБА_5, яка проживає у Польші та добилася від неї довіреності для визнання ОСОБА_9 недіїздатною. Коли його дружину було визнано недіїздатною, він звернувся до органу опіки та піклування з проханням про призначення його опікуном над його дружиною ОСОБА_5
У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги і просив призначити його опікуном над його дружиною ОСОБА_5, пояснив, що 26 квітня 2012року орган опіки та піклування дав такий висновок та написав подання про призначення його опікуном своєї дружини. Він є працездатною людиною, працює, по стану здоров'я може бути опікуном. За місцем роботи характеризується позитивно. Вони з ОСОБА_5 проживають разом, ведуть сумісне господарство. Він бажає самостійно здійснювати витрати необхідні для задоволення потреб його дружини, а також керувати з дозволу органа опіки та піклування майном його дружини.
У судовому засіданні відповідачка не визнала позовні вимоги та пояснила, що її племінниця ОСОБА_5 проживала у ОСОБА_3 до 2009року за адресою: Макіївка, АДРЕСА_1 приблизно 1-1,5роки. У березні 2009року вона з ОСОБА_3 повернулася до матері за адресою: Макіївка, АДРЕСА_2 і проживали там до смерті матері ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Її сестра ОСОБА_10 не визнавала стосунків доньки ОСОБА_5 та позивача. Коли поховали ОСОБА_10, їй заборонили приходити у квартиру ОСОБА_5 Коли вона зустрічалася на вулиці з ОСОБА_5, вона скаржилась, що коли ОСОБА_3 п'яний, він її ображає. Після смерті матері ОСОБА_10 за ОСОБА_5 піклується ОСОБА_3 та його мати, тому що її у квартиру не пускають.
Відповідачка просила у позові позивачу відмовити, тому що вона побоюється, що ОСОБА_5 лишиться квартири.
У судовому засіданні представник Органу опіки та піклування виконкому Макіївського міської ради у судовому засіданні підтримала позовні вимоги і пояснила, що вони розглядали заяву ОСОБА_3 про визнання його опікуном над недієздатною дружиною ОСОБА_5 і зробили висновок про можливість визначення опікуном її чоловіка ОСОБА_3 У заяві ОСОБА_4 про можливість визнати її опікуном над ОСОБА_5 було відмовлено. До висновка про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном вони обстежили умови проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_3 У квартирі було чисто, порядок. Вони опрашували сусідів, усі вони гарної думки про ОСОБА_3, проживають вони нормально, він піклується за дружиною. ОСОБА_4 проживає окремо та ОСОБА_5 не надає уходу, не піклується за неї.
Дослідивши матеріали справи, допитавши сторони, свідків, третю особу, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 проживає з ОСОБА_3 з 2007-2008року. 2 березня 2011 року вони зареєстрували шлюб у Червоногвардійському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, запис №53. З березня 2009року вони проживають у квартирі АДРЕСА_2.
Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що ще при жизні матері ОСОБА_10 ОСОБА_5 з ОСОБА_3 проживали у квартирі АДРЕСА_2. Вони сусіди. Після смерті матері ОСОБА_5 також проживає у квартирі з чоловіком ОСОБА_3 Живуть вони гарно, у квартирі зробили ремонт, зробили заміну батарей, стояків. У стані сп'яніння ОСОБА_3 він не бачив, сварок між ними немає. ОСОБА_5 самостійна, робить усе сама. З ОСОБА_4 вона не дружить, тому що вона її боїться. З сестрою, яка проживає у Польщі, ОСОБА_5 не бачилась більше 30 років.
Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що вона сусідка ОСОБА_5, яка була хвора і мати ОСОБА_10 її била головою о стіну, хоча ОСОБА_5 готувала їсти, вбирала у квартирі, ходила по магазинам. Коли мати захворіла, ОСОБА_5 здійснювала за нею догляд, допомагали сусіди. Сестра ОСОБА_4 не допомагала і не приходила, так як вони сварились. Коли ОСОБА_10 померла, сусіди допомагали, ОСОБА_4 принесла тільки вінок. У теперішній час ОСОБА_5 проживає з чоловіком добре, зробили ремонт, поставили вікна та двері, замінили усі батареї у квартирі. Вони кохають друг друга, ніяких сварок немає. Вважає, що чоловік буде гарним опікуном. ОСОБА_5 сама купує продукти, готує сама. ОСОБА_4 вона не бачила.
Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснила, що вона знає, що ОСОБА_5 з матір'ю приходила до ОСОБА_4 Позивача вона не знає, коли приходили на похорон матері, бачила що у квартирі холодильник був порожній, у квартирі бруд. З 2009року вона у квартирі, де проживає ОСОБА_5 вона не була. Вважає, що ОСОБА_4 може бути опікуном над ОСОБА_5
Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою ОСОБА_4 ОСОБА_5 приходила до ОСОБА_4 У квартирі, де проживає ОСОБА_5 вона не була, позивача вона не знає.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що вона працює у психіатричній лікарні, ОСОБА_5 є її пацієнтом. Вона раніше приходила у лікарню з матір'ю. За останній час вона змінилася, стала замкнутою, мовчазною. Ближче опікуном є ОСОБА_4, тому що вона є її родичкою.
Свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її подругою. ОСОБА_5 вона також знає. Знає, що вона вийшла заміж 2роки тому. У лютому- березні 2012року вона зустріла ОСОБА_5 у магазині, вона купувала самі дешевші сирки, казала, що гроші тратити неможно, тому що її будуть сварити. Як і з ким ОСОБА_5 проживає,їй невідомо. Чоловіка ОСОБА_5 вона не знає.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 вона знає з дитинства. Після смерті матері вона не знає, з ким вона проживає.
Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради
№1-00616 від 26 квітня 2012року згідно ст. 60 ЦК України орган опіки та піклування виконкому Макіївської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною дружиною ОСОБА_5
Згідно ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
ОСОБА_5 інвалід ІІ групи з дитинства, з 2007року проживає з ОСОБА_3, 2 березня 2011року вони зареєстрували шлюб. Санітарно-гігієнічні умови задовільні, забезпечена усім необхідним. ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.63 ЦК України.
З викладених підстав суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 опікуном над недієздатною дружиною ОСОБА_5
На підставі ст. 60 ЦК України, керуючись ст. 60, 212-215 ЦПК України, суд,-
Призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Макіівки опікуном над недіїздатною дружиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки міста Макіівки.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, яке не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду чепез суд першої інстанціїя, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя