Справа № 1202/7041/2012
Провадження № 1-кп/407/4/13
іменем України
16 січня 2013 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі
головуючого судді Філіпенко Л.П.
при секретарі Щербак А.М.
за участю прокурора Бойченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Антрацит кримінальне провадження № 1201203040000047 відносно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у с. Степове Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, не одруженого, має середню спеціальну освіту, невійсько зобов'язаного, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, раніше засудженого Антрацитівським міськрайонним судом Луганської області :
- 18 вересня 2001 року за ст. 101 ч. 3 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого умовно достроково 28 травня 2005 року на строк 1 рік 10 днів,
- 14 квітня 2011 року за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 75, 76 КК України на строк 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки.
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив злочин проти власності при наступних обставинах:
28 вересня 2012 року, близько 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, з метою скоєння крадіжки продуктів харчування, що належали потерпілій ОСОБА_2, прибув к домогосподарству АДРЕСА_2, де скориставшись темним часом доби, скрізь незамкнену хвіртку проник на територію домогосподарства, а звідти до приміщення гаражу, який потерпіла використовувала як сховище, де знаходилась морозильна камера, в котрій знаходились продукти харчування, що належали потерпілій ОСОБА_3 Знаходячись в гаражі, ОСОБА_1 прослідував до морозильної камери звідки викрав тушки курячі, загальною вагою 11,5 кг., вартість яких становить 25 гривень за 1 кг, а також 10 кг. масла вершкового, вартістю 65 гривень за 1 кг. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене в свою власність, чим завдав потерпілої збитків на суму 937,5 грн., згідно довідці ТВО «Никта».
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав, та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, у вчиненому кається, просить строго не карати.
Потерпіла ОСОБА_2 просить розглянути справу за її відсутністю, цивільний позов і не заявляє, просить покарати обвинуваченого ОСОБА_1 за законом.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились в таємном викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному с проникненням у сховище, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання суд ураховує, що даний злочин у чинність ст. 12 КК України, ставиться до тяжких злочинів, як особистість ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом'якшує його покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому. У відповідності зі ст.67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, та здійснення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Покарання ОСОБА_1 суд призначає на підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, оскільки ОСОБА_1 після постановлення вироку Антрацитівським міськрайонним судом від 14 квітня 2011 року, якім він був засуджений за ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 3 роки, але до повного відбуття цього покарання, вчинив новий злочин, тому суд вважає необхідним до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком від 14 квітня 2011 року.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі з його реальним відбуванням, цілком відповідає тяжкості, обставинам вчиненого злочину та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Цивільний позов у справі не заявлений. Судових витрат та речових доказів не має.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 395 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Антрацитівського міськрайонного суду від 14 квітня 2011 року у виді 2 років позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять ) років 2 (два) місяця.
Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто із 19 жовтня 2012 року.
Запобіжний захід засудженому залишити попередній - тримання під вартою у СІЗО м.Луганська.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення копії вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Антрацитівського
міськрайонного суду Філіпенко Л. П.