Провадження № 1-кс/240/1/13
Справа № 240/45/13- к
про застосування запобіжного заходу
16.01.2013 Слідчий суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Молчанов В.А.,
при секретарі Рєзнік Г.О.,
з участю прокурора Пятун Н.М.,
захисника - адвоката ОСОБА_2,
слідчого Проць Д.В.,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка подання слідчого СВ Олександрівського РВ ГУ МВС України в Донецькій області Проць Д.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у АДРЕСА_1, одруженого, який має двох неповнолітнії дітей, не працюючого, не засудженого,
Згідно клопотання слідчого Шарабура В.М. підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у тому, що він, керуючи автомобілем, порушив правила дорожнього руху, що спричинило потрепілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
Кримінальне провадження зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012050590000063.
У клопотанні слідчого ставиться питання про застосування щодо підозрюванного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого забов*язання, а саме - не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або судді з міста мешкання, а при необхідності виїзду повідомляти про це слідчого, прокурора, або суддю, прикласти зусиль в пошуках праці.
Заслухавши слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, підозрюваного та захисника, які вважають, що клопотання не підлягає задоволенню, та дослідивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що у задоволені клопотання необхідно відмовити, з таких причин: - клопотання подано з порушенням вимог ст. 184 КПК України, а саме: не викладено обставини, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, вказано необхідність запобігання ризику того, що підозрюваний може скоїти інші правопорушення, але не викладено обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність цього ризику і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, не обгрунтовано покладення на підозрюваного вказаних у клопотанні обов*язків.
У судовому зачіданні слідчий, обгрунтовуючи доводи клопотання, вказав лише, що безпосередньо перед ДТП підозрюваний їхав з великою швидкістю, на що йому робили зауваження пасажири, і що підозрюваний офіційно ніде не працює.
Під час слухання слідчий подав до суду нове клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу аналогічного змісті в якому змінено вказання на ризики, зокрема вказано на необхідність запобігання неприбуття підозрюваним на виклики до слідчого та судді, враховуючи його місце мешкання в іншій області та неодноразові спроби ухилитися від визову слідчого, відсутність постійного місця роботи, при цьому у клопотанні не викладено обставини, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність цього ризику і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини і таких матеріалів до клопотання не додано.
Слідчий пояснив, що у матерілах кримінального провадження відсутні свідчення про те, що підсудний ухилявся від явки на виклик слідчого.
Прокурор інших обгрунтувань для задоволення клопотання не навів.
Вважаю наведені слідчим обгрунтування безпідставними, бо підозра у перевищенні швидкості водієм ОСОБА_4, який раніше не засуджений і не вчиняв аналогічних правопорушень, а також те, що він не працює, самі по собі ніях не можуть свідчити про те, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення і не обгрунтовують необхідність покладення на підозрюваного вказаних у клопотанні обов*язків покладення на підозрюваного вказаних у клопотанні обов*язків також сам слідчий пояснив, що у матерілах кримінального провадження відсутні свідчення про те, що підсудний ухилявся від явки на виклик слідчого.
Між тим, додані до клопотання матерілали - протоколи допиту підозрюваного, свідків, висновки експертизи, на які в судовому засіжданні посилаються слідчий та прокурор, свідчать про те, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, тому вважаю за необхідне зобов*язати підозрюваного прибувати по кожному викликку по даній справі до слідчого та суду.
Керуючись ст. 184 та частинами 2 та 3 ст.194 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов*язання відносно ОСОБА_4 відмовити.
Зобов*язати ОСОБА_4 прибувати по кожному викликку по кримінальному провадженню № 12012050590000063 до слідчого та суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.А. Молчанов