Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/5936/2012
Номер провадження 2/416/1361/2012
17 грудня 2012 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
судді Іванова С.М.
при секретарі Гурській Є.Ю.
за участі позивача: ОСОБА_1,
відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з 24 липня 2003 року з відповідачем по справі знаходиться у зареєстрованому шлюбі, який був укладений відділом РАГС Інгулецького управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 175. Від спільного шлюбу народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сумісне господарство з відповідачем не ведуть з січня 2012 року. Причиною розпаду сім'ї став факт несумісності характеру, в результаті чого постійно виникали сварки. Позивач втратив почуття кохання та поваги до відповідача, а тому вважає, що шлюб розпався повністю і примирення з останньою не можливе. Матеріальну допомогу на утримання доньки позивач надає за рішенням суду. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати разом з відповідачем.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала.
Заслухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.
24 липня 2003 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАГС Інгулецького управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 175. /а.с.4/.
Від шлюбу мають дитину -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. /а.с. 5/.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому суд враховує те, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Миритися позивач і в подальшому не бажає, наполягає на розірванні шлюбу, а продовження шлюбних стосунків за таких обставин порушує права та інтереси позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
З урахуванням вищевикладеного та враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 110, 112, 115 СК України , ст. ст. 3, 4, 174, 212-215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 2003 року відділом РАГС Інгулецького управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 175.
Судові витрати по справі, а саме - судовий збір в розмірі -53 (п'ятдесят три) гривень 65 копійок віднести на рахунок позивача та стягнути на користь останнього з ОСОБА_2 53 (п'ятдесят три) гривні 65 копійок.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя С. М. Іванов