Справа № 2/263/384/2013р.
16 січня 2013 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Богуславської І.А., при секретарі Панченко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
ПАТ «Дельта Банк»звернулося 05.12.2012 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 26.06.2007р. між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-27036-260607, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок НОМЕР_1, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до Договору. Банк зобов'язався надити відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3000 грн. У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Відповідач порушив умови договору, у зв'язку із чим станом на 10.08.2012 р. має прострочену заборгованість у сумі 4285 грн. 76 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України, заочно.
Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 26.06.2007р. між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 001-27036-260607, відповідно до умов якого позивач зобов'язався відкрити картковий рахунок НОМЕР_1, надати платіжну картку та здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься у Додатку №1 до Договору. Банк зобов'язався надити відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 3000 грн. У свою чергу, відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Вимоги ч.2 ст. 1050 ЦК України передбачають, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 001-27036-260607 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 станом на 10.08.2012 р. становить 4285 грн. 76 коп., яка підлягає стягненню з неї.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.
При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 10, 11,88, 209, 213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553 -555, 638, 651, 1050, 1054, 1056 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р № 26257900835292, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором в сумі 4285 грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПННОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №6499100199, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Богуславська І.А.