Справа № 0306/7130/2012
Провадження № 1/159/13/13
м. Ковель 16.01.2013
Колегія Ковельського міськрайонного суду Волинської області в складі
Головуючої судді - Восковської О.А.
Суддів - Луньової Т.М.
Бондаря В.М.
при секретарі - Канашковій О.М.
з участю прокурора - Андрейцева М.М.
підсудного - ОСОБА_2
захисника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковельського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця і громадянина України, уродженця с. Крижівка Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого в АДРЕСА_2 не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, раніше неодноразово судимого:
- 29.12.1998 року Ківецівським районним судом Волинської області за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;
- 09.07.2002 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.17 ст.141 ч.2, ст.42 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;
- 15.05.2007 року Ківецівським районним судом Волинської області за ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ст.69, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільнений 21.03.2012 року по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, -
- за п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, колегія суддів, -
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 28 серпня 2012 року, близько 17 години 30 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись довірою 80-річної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, під приводом того, що попросив у неї дати йому поїсти, зайшов у квартиру АДРЕСА_1, де проживала остання, та діючи із заздалегідь визначеним умислом з корисливих мотивів позбавити потерпілу життя, в рішучій формі пред'явив вимогу передати йому гроші. Коли ОСОБА_4 повідомила, що у неї за місцем проживання немає коштів, ОСОБА_5 напав на власницю і наніс їй удар кулаком правої руки в область грудної клітки, де знаходяться життєво-важливі органи, внаслідок чого потерпіла впала назад на спину, вдарившись головою об дерев'яну шафу та втратила свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_2 пішов у кімнату будинку, де шукав гроші та цінності, однак не знайшовши нічого, дістав з меблевої шафи двоє штанів з тканини білого кольору, вартістю 50 гривень кожні, та вирішив їх викрасти, крім того взяв банки з домашньою консервацію, а саме: 3 скляні банки місткістю 3 літри кожна з консервованими помідорами, вартістю з банкою та кришкою 15 гривень кожна, 2 скляні банки місткістю 3 літри кожна з консервованими огірками, вартістю 12 гривень кожна, 1 скляну банку місткістю 0,5 літра з медом, вартістю з банкою та кришкою 60 гривень, 1 скляну банку місткістю 0,5 літра з морквою, вартістю з банкою та кришкою 10 гривень, 1 скляну банку місткістю 0,5 літра з топленим жиром, вартістю з банкою та кришкою 15 гривень, 1 скляну банку місткістю 0,5 літра з томатною пастою, вартістю з банкою та кришкою 13 гривень, які поставив у сумку, вартістю 4 гривні. Його протиправні дії були виявлені потерпілою ОСОБА_4, в той час коли він підняв сумку, яка розірвалась, і одна банка з консервованими помідорами впала на підлогу та розбилась. Намагаючись перешкодити ОСОБА_2, ОСОБА_4 зробила йому зауваження, що його розлютило, і він умисно, з метою позбавлення життя іншої людини, діючи з особливою жорстокістю, почав наносити їй численні удари руками та ногами по голові та тілу, де знаходяться життєво-важливі органи, що тривало 5-10 хвилин, і з корисливих мотивів, умисно протиправно заподіяв потерпілій смерть, що згідно висновку судово-медичної експертизи №207 від 17 жовтня 2012 року настала від поєднаної тупої травми тіла з множинними переломами ребер, перелом нижньої щелепи та травмами внутрішніх органів з розвитком шоку. Після цього ОСОБА_2 продовжуючи свої злочинні дії, забрав з кишені її куртки гроші в сумі 25 гривень, переклав банки консервацію в іншу сумку, вартістю 4 гривні, та пакет, вартістю 2 гривні, вийшов з кімнати? і почув голос сторонньої людини, який лунав на подвір'ї біля будинку. Злякавшись, що його може бути викрито, він закрив штори на вікнах в кімнаті, і приліг на підлозі. Переконавшись, що біля будинку нікого не має, він вийшов з квартири, забравши лише гроші в сумі 25 гривень, іншого майна не брав.
Позбавляючи потерпілу життя способом, що мав характер мучення і виразився у нанесенні їй протягом тривалого часу великої кількості різних за механізмом тілесних ушкоджень: закритої черепно-мозкової травми з субарахноїдальними крововиливами, закритої тупої травми грудної клітки з множинними переломами ребер справа і зліва -1-10 по парастернальній лінії та множинними розривами тканини обох легень з двобічним гемотораксом, перелому нижньої щелепи зліва в проекції 3-4 зубів, обширної гематоми правої половини голови, ран правої виличної ділянки та правого вуха, множинних гематом грудної клітки та живота з розвитком шоку, що утворились від дії тупих твердих предметів, можливо ударів рукою та ногою, і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, були небезпечні для життя та здоров'я в момент їх спричинення, знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілої ОСОБА_4, і викликали у неї тривале відчуття особливого фізичного болю та завідомо для винного завдавали їй особливих фізичних страждань, ОСОБА_2 одночасно вчинив вбивство з особливою жорстокістю.
Таким чином, ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, позбавляючи ОСОБА_4 життя, бажав одержати і одержав у зв'язку з цим матеріальні блага для себе, а умисно наносячи протягом тривалого часу з великою силою численні (не менше шести) удари руками та ногами у життєво-важливі органи потерпілої, усвідомлював суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачав, що в результаті вони можуть призвести до смерті особи похилого віку та бажав настання таких наслідків.
Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що 28 серпня 2012 року, близько 17 години 30 хвилин він, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, скориставшись довірою 80-річної ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, під приводом того, що попросив у неї дати йому поїсти, зайшов у квартиру АДРЕСА_1, де проживала остання, скоїв стосовно ОСОБА_6 розбій, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілій.
Так, ОСОБА_5, перебуваючи в квартирі у ОСОБА_4, в рішучій формі пред'явив їй вимогу негайно передати йому гроші. Коли ОСОБА_4 повідомила, що у неї за місцем проживання немає коштів, ОСОБА_5 вчинив напад на ОСОБА_4 з метою заволодіння її майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров»я особи, яка зазнала нападу, а саме, - раптово напав на власницю і наніс їй удар кулаком правої руки в область грудної клітки, де знаходяться життєво-важливі органи, внаслідок чого потерпіла впала назад на спину, вдарившись головою об дерев'яну шафу та втратила свідомість. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_2 пішов у кімнату будинку, де шукав гроші та цінності, однак не знайшовши нічого, дістав з меблевої шафи двоє штанів з тканини білого кольору, вартістю 50 гривень кожні, та вирішив їх викрасти, крім того взяв банки з домашньою консервацію, а саме: 3 скляні банки місткістю 3 літри кожна з консервованими помідорами, вартістю з банкою та кришкою 15 гривень кожна, 2 скляні банки місткістю 3 літри кожна з консервованими огірками, вартістю 12 гривень кожна, 1 скляну банку місткістю 0,5 літра з медом, вартістю з банкою та кришкою 60 гривень, 1 скляну банку місткістю 0,5 літра з морквою, вартістю з банкою та кришкою 10 гривень, 1 скляну банку місткістю 0,5 літра з топленим жиром, вартістю з банкою та кришкою 15 гривень, 1 скляну банку місткістю 0,5 літра з томатною пастою, вартістю з банкою та кришкою 13 гривень, які поставив у сумку, вартістю 4 гривні. Його злочинні дії були виявлені потерпілою ОСОБА_4, в той час коли він підняв сумку, яка розірвалась, і одна банка з консервованими помідорами впала на підлогу та розбилась. Намагаючись перешкодити ОСОБА_2, ОСОБА_4 зробила йому зауваження, що його розлютило, і він умисно, продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у нападі на ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із заподіянням їй тяжких тілеснгих ушкоджень, діючи з особливою жорстокістю, почав наносити їй численні удари руками та ногами по голові та тілу, де знаходяться життєво-важливі органи, що тривало 5-10 хвилин, внаслідок чого заподіяв потерпілій наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травму з субарахноїдальними крововиливами, закриту тупу травму грудної клітки з множинними переломами ребер справа і зліва -1-10 по парастернальній лінії та множинними розривами тканини обох легень з двобічним гемотораксом, перелом нижньої щелепи зліва в проекції 3-4 зубів, обширну гематому правої половини голови, рану правої виличної ділянки та правого вуха, множинні гематоми грудної клітки та живота з розвитком шоку, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 207 від 17 жовтня 2012 року утворились від дії тупих твердих предметів, можливо ударів рукою та ногою, і за ступенем тяжкості, стосовно живої особи, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, були небезпечні для життя та здоров'я в момент їх спричинення.
Після цього ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у нападі на ОСОБА_7 з метою заволодіння її майном, поєднаному із заподіянням потерпілій тяжких тілесних ушкоджень, забрав з кишені її куртки гроші в сумі 25 гривень, переклав банки з консервацією в іншу сумку, вартістю 4 гривні та пакет вартістю 2 гривні, вийшов з кімнати і почув голос сторонньої людини, який лунав на подвір»ї біля будинку. Злякавшись, що його може бути викрито, він закрив штори на вікнах в кімнаті, і приліг на підлозі. Переконавшись, що біля будинку нікого не має, він вийшов з квартири, забравши лише гроші в сумі 25 гривень, іншого майна не брав.
Органами досудового слідства було призначено амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Згідно висновку такої експертизи №534 від 23 жовтня 2012 року ОСОБА_2 в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій виявляв ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю та алкогольним обтяженням, внаслідок чого міг усвідомлювати свої дії, але повною мірою не міг керувати ними. У стані фізіологічного афекту, стресу чи фрустрації не перебував. За психологічними критеріями у нього виявляються порушення в інтелектуальній і особистісній сферах, згідно чого його загальний психічний розвиток не відповідає його віку. З урахуванням ступеня вираженості такого недорозвитку, а також індивідуально - психологічних особливостей, на час правопорушення, вбачалась обмежена здатність ним контролювати свої імпульси, довільно регулювати власну поведінку і прогнозувати її наслідки. Внаслідок цього ОСОБА_2 може бути визнаний обмежено осудним. В даний час ОСОБА_2 виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легкої дебільності) з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку за місцем відбування покарання (т.1 а.с.180-182).
У ході судового розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні інкримінованих йому діянь, показавши, однак, що наміру позбавляти потерпілу ОСОБА_4 життя він не мав, не задумувався над тим, що остання може померти внаслідок спричинених ним їй тілесних ушкоджень. Разом з тим, підсудний ОСОБА_2 чітко і послідовно показав суду про час та обставини скоєння ним інкримінованих йому протиправних діянь, розповів про те, що він робив до вбивства ОСОБА_4 та про те, як після скоєння ним такого діяння в будинку потерпілої перед виходом на двір підпер з середини двері в будинок, щоб не відразу були виявлені сліди злочину та не взяв з будинку об»ємних речей, які мав намір викрасти -пакет з консервацією, - оскільки усвідомлював, що з таким пакетом його можуть помітити та запідозрити у злочині.
Крім того, з показів підсудного вбачається, що він усвідомлює протиправність свого діяння, однак, вважає, що «йому за це нічого не буде», оскільки він має психічні розлади і його потрібно лікувати. При цьому, згідно матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_2 раніше вже не одноразово притягався до кримінальної відповідальності, у тому числі, і за злочин проти життя і здоров»я особи та за злочини проти власності (а.с.69-72,73,74-75,77-79, т.2).
Відповідно до ст.20 КК України, підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто, така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.
Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи те, що проведеною у справі амбулаторною комплексною психолого-психіатричною експертизою встановлено, що у ОСОБА_2 вбачалась обмежена здатність контролювати свої імпульси, довільно регулювати власну поведінку і прогнозувати її наслідки, внаслідок чого ОСОБА_2 може бути визнаний обмежено осудним, тоді як органами досудового розслідування його дії кваліфікуються як умисне вбивство, вчинене з корисливих мотивів і з особливою жорстокістю, тобто, згідно пред»явленого обвинувачення, ОСОБА_2 усвідомлював суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачав, що в результаті вони можуть призвести до смерті особи похилого віку та бажав настання таких наслідків, - що явно суперечить одне одному, - з метою прийняття об'єктивного та законного рішення у даній кримінальні справі, колегія суддів приходить до висновку про необхідність та доцільність призначення стаціонарної комплексної психолого- психіатричної експертизи у справі для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_2 як на час скоєння інкримінованих йому діянь, так і на час розгляду справи в суді, проведення якої слід доручити експертам 5-го відділення Львівської обласної клінічної лікарні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,196,204,205 КПК України (в редакції 1961 року), колегія суддів, -
Призначити у справі стаціонарну судову комплексну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам 5-го відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна лікарня».
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-якими психічними розладами чи захворюваннями ?
2.Чи міг ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованих йому діянь усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (та в якій мірі) ?
3.Чи може ОСОБА_2 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (та в якій мірі) ?
4.Чи потребує ОСОБА_2 застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то на який термін та чи не протипоказані вони йому ?
У розпорядження експертів надати:
- кримінальну справу справа № 0306/7130/2012 (провадження № 1/0306/403/2012);
- інші матеріали у разі виникнення необхідності;
- підекспертну особу - підсудного ОСОБА_2, який перебуває під вартою в СІЗО №2 м. Луцька та рахується за Ковельським міськрайонним судом, - етапувати в 5-е відділення Комунального закладу «Львівська обласна клінічна лікарня».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України за відмову від виконання покладених на них обов'язків та за ст.384 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку.
Головуюча О. А. Восковська
Судді Т.М.Луньова
В.М.Бондар