Ухвала від 30.11.2012 по справі 2-а-4637/11

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4637/11 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдученко В.Д.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, доплати до пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, доплати до пенсії.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року позовні вимоги задоволені.

Визнано дії відповідача неправомірними, зобов'язано здійснити позивачу перерахунок і виплату основної та додаткової пенсії, доплати до пенсії, відповідно до ст.ст. 39, 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 13.10.2010 року, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Встановлено, що позивач є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, І категорії, інвалідом ІІІ групи та перебуває на обліку у відповідача, де отримує пенсію та проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в усіх випадках розміри пенсій для інвалідів ІІІ групи, щодо яких встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, не можуть бути нижчими 6 мінімальних пенсій за віком.

Крім того, позивачу згідно зі ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»призначена додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком.

Проте, ці виплати здійснюються відповідачем у розмірі визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

Позивач є громадянином, який постійно проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться оплата в таких розмірах: - у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, підвищуються у розмірах, встановлених ч. 1 ст. 39 вищезазначеного Закону (ч. 2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Разом з тим, при визначенні розміру доплати до пенсії, відповідач керувався положеннями постанови КМ України від 26.07.1996 року № 836 «Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту, суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами, виходячи з пріоритетності законів над підзаконними актами, при визначенні розміру пенсій позивачеві застосуванню підлягають ст. 50 та ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а не постанова Кабінету Міністрів України, яка істотно звужує обсяг встановлених законом прав.

Зі змісту ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»випливає, що під час визначення розміру пенсій, за основу їх нарахування береться мінімальна пенсія за віком.

За чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком визначається лише за правилами, передбаченими частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», іншого нормативно-правового акта, який би визначав цей розмір або встановлював інший розмір, немає.

Судовою колегією не приймаються до уваги положення частини третьої статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з якої випливає, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений абзацом першим частини першої цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим законом, оскільки наявність такої норми за відсутності іншого мінімального розміру пенсії за віком не є підставою для відмови в реалізації позивачем конституційної гарантії та права на отримання щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, та пенсії як інваліду ІІІ групи, захворювання якого пов'язано з Чорнобильською катастрофою, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, як це встановлено ст.ст. 50 та 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

За наведених обставин, орган державної влади, до компетенції якого віднесено здійснення виплат громадянам в порядку, передбаченому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобовязаний проводити зазначені виплати у спосіб та в розмірах, що встановлені законодавством, чинним на момент їх здійснення.

Колегія суддів вважає, що здійснюючи виплату пенсії у розмірі, встановленому Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян», а не в розмірі, встановленому Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», відповідач істотно порушує права позивача.

Щодо обґрунтованості рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії як особі, яка проживає у зоні посиленого радіоекологічного контролю, колегія суддів виходить із засад пріоритетності положень законів на підзаконними нормативно-правовими актами, якими, в свою чергу, є постанови Кабінету Міністрів України.

Крім того, якщо при розгляді справи буде встановлено, що нормативно-правовий акт, який підлягав застосуванню, не відповідає чи суперечить законові, суд зобов'язаний застосувати закон, який регулює ці правовідносини.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що право позивача на отримання належних йому виплат, розрахованих відповідно до мінімальної пенсії за віком, було порушено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Обухові та Обухівському районі Київської області - залишити без задоволення, постанову Обухівського районного суду Київської області від 28 квітня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.

Попередній документ
28626627
Наступний документ
28626629
Інформація про рішення:
№ рішення: 28626628
№ справи: 2-а-4637/11
Дата рішення: 30.11.2012
Дата публікації: 16.01.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (18.06.2013)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 29.09.2011
Предмет позову: про визнання діянь (бездіяльність й відмову в перерахунку) протиправними та зобов"язання суб"єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.01.2010 року по 22.07.2011 року.
Розклад засідань:
23.09.2021 08:30 Рокитнянський районний суд Київської області
11.11.2021 09:00 Рокитнянський районний суд Київської області
21.12.2021 09:00 Рокитнянський районний суд Київської області
28.12.2021 11:30 Рокитнянський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
МАВРОДІ РОМАН ФЕДОРОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
СВІСТЄЛЬНІК ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ХЛОПЕЦЬКИЙ ОЛЕКСАНДР СТАНІСЛАВОВИЧ
ЧОРНЕНЬКА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ШЕВЧЕНКО ВІТАЛІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
відповідач:
Управління Пенсійного Фонду в Глобинському районі Полтавської області
Управління пенсійного фонду у Барському районі
Управління пенсійного фонду України в Добропільському районі
Управління ПФУ в Драбівському районі
упфу
УПФУ в Тиврівському р-ні
позивач:
Водзяновський Леонід Тимофійович
Мельник Ганна Андріївна
Михайлик Микола Васильович
Падалка Олександр Володимирович
ПІВЕНЬ ПЕТРО ЯКОВИЧ
Шматок ніна Іванівна
заінтересована особа:
Головне територіальне управління юстиції у Київській області
Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області
УПФУ у Рокитнянському р-ні Київської області
заявник:
Меньківська Раїса Володимирівна
Підласа Наталія Володимирівна