10.01.2013 року Справа № 32/5005/7718/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),
суддів: Герасименко І.М., Чохи Л.В.,
при секретарі судового засідання: Погорєлова Ю.А.,
за участю представників сторін:
від позивача: Борисенко І.І., довіреність №366/1010 від 27.06.12р.;
від відповідача: Костюченко В.П., довіреність №8 від 08.01.13р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. по справі №32/5005/7718/2012
за позовом: публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ
до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
про стягнення 23 019, 52 грн.
В вересні 2012р. публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (далі ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради (далі КП "Теплоенерго") про стягнення вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 23 019, 52 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. по справі №32/5005/7718/2012 (суддя Васильєв О.Ю.) в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Відмовляючи в задоволенні позову господарський суд виходив з необґрунтованості позовних вимог, оскільки в акті Д№002566 від 01.06.11р. безпідставно вказано на порушення відповідачем п. 3.34 та п. 6.40 Правил користування електричною енергією, ці пункти не відображають зміст виявлено порушення, так п. 3.34 стосується правил виконання робіт, пов'язаних з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, робіт з розпломбування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії, а п. 6.40 регулює порядок перерахунку обсягу електричної енергії у разі виявлення пошкоджень чи зриву пломб, пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку; пломби на приладі обліку не пошкоджені; підключення до рубильника виконане від РУ-0, 4 ТП-711, що знаходиться на балансі позивача і до якої доступу споживач не має.
Не погодившись з рішенням суду, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. по справі №32/5005/7718/2012 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що суд неправильно поставив можливість позаоблікового підключення відповідачем в залежність від рубильника в РУ-0,4 ТП-711, тобто, від наявності напруги в кабелі в момент такого підключення, оскільки це є технічно можливим за умови застосування певних захисних засобів (діелектричні рукавички, інструменти з діелектричними ручками тощо); відповідно до додатку 10 (загальна схема електропостачання) до договору про постачання електричної енергії від 01.12.2003р. №3321 відповідальність за прилад обліку та ввідний рубильник покладається на відповідача; зі схеми електропостачання вбачається, що лічильник та ввідний рубильник знаходяться в межах балансової належності КП "Теплоенерго"; по акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією від 01.06.2011р. Д№002566 розрахунок здійснено відповідно до Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією.
В відзиві на апеляційну скаргу КП "Теплоенерго" просить в задоволенні апеляційної скарги ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж відмовити.
Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
01.12.2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж, правонаступником якого є ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетпровських міських електричних мереж, (енергопостачальник) та ДП ОКП "Дніпротеплоенерго" ПТЄ "Теплоенерго", правонаступником якого є КП "Теплоенерго", (споживач) укладено договір №3321 про постачання електричної енергії, предметом якого є постачання і передача електроенергії енергопостачальником та оплата спожитої електроенергії споживачем.
За п. 3.7 договору, у разі виявлення пошкодження розрахункових приладів обліку з вини споживача (зірвана пломба, розбите скло та інше), порушення схеми підключення приладів обліку, зупинки чи зміщення керуючих електричних годинників у схемах багатотарифного обліку, розкрадання електричної енергії чи прихованої потужності, енергопостачальник здійснює споживачеві перерахунок спожитої електричної енергії за фактичним максимальним навантаженням або за встановленою потужністю струмоприймачів та числом годин їх використання за весь час з дня останньої заміни (перевірки) розрахункових приладів обліку чи схеми, за якою вони підключені, але не більше терміну позовної давності.
Відповідно п. 4.8 договору, у разі порушення споживачем Правил користування електричною енергією в частині її обліку або стану утримання приладів обліку енергопостачальник розраховує вартість не облікованої електроенергії, обсяг якої визначено у п. 3.7 договору, у тому числі розрахованої за прихованою потужністю, з пропорційним розподілом по місяцях, за тарифами, що діяли у періоді, за який здійснюється перерахунок спожитої електроенергії , з урахуванням вимог п. 4.7 цього договору.
Споживач відповідно до чинного законодавства несе відповідальність за стан технічних засобів, наведених у підпункті 9 п. 7.1, наявність та стан пломб енергопостачальника, за своєчасне і достовірне зняття показань на розрахункових електролічильниках і здійснення контрольних вимірів (п. 7.2 договору).
В п.10 договору сторони погодили, що межа відповідальності за стан та обслуговування електроустановок визначається актом розмежування балансової належності електромереж, експлуатаційної відповідальності сторін, наведеного у додатку №6.
В додатку 2 до договору про постачання електричної енергії від 01.12.03р. №3321 сторони погодили балансову належність електромереж та установок, межу відповідальності за стан та обслуговування електромереж та установок.
01.06.2011р. фахівцями позивача здійснено перевірку дотримання споживачем Правил користування електричною енергією на об'єкті відповідача за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Караваєва, 13А (котельна).
За результатами перевірки складено акт про порушення Д №002566 від 01.06.11р., в якому зазначено, що споживачем порушено п. 3.34 та п. 6.40 Правил користування електричною енергією, а саме, самовільне підключення струмоприймачів до електромережі поза засобів обліку електроенергії. Без облікове підключення виконано проводом 2, 5 мм. кв.
В п. 2 акта зазначено, що пломби на засобах обліку електроенергії не порушені.
13.07.2011р. на засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією прийнято рішення, оформлене протоколом №7-8, про проведення споживачу нарахування вартості недоврахованої електроенергії за період з 02.03.2010р. по 01.06.2011р. згідно з п. 2.9 за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією. До сплати нараховано 23 019, 51 грн.
Відповідно ст. 235 Господарського кодексу України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 ст. 236 Господарського кодексу України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно ч. 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу вартості недоврахованої спожитої електроенергії є оперативно-господарською санкцією.
У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням (ч. 2 ст. 237 Господарського кодексу України).
Пунктом 3. 34 Правил користування електричною енергією, встановлено, що будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом.
Згідно п. 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. N 562.
В листі №47/2515 від 01.10.12р. Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Дніпропетровській області щодо розгляду звернення споживача від 24.09.12р. №2603 зазначає, що облік електричної енергії по котельній за адресою: м.Дніпропетровськ вул. Караваєва, 13-А встановлено в шафі типу ВРУ-1.24-У4 380/220В-1983 року випуску; шафа складається з 2 частин - облікової та силової, обидві дверцята шафи опломбовані представниками енергопостачальника (пломби №2716269 та №2716270 Акт опломбування від 14.06.12р. №4.7.1304); кожного разу при перевірці лічильника представниками енергопостачальника складався Акт про опломбування засобів обліку (попередній Акт від 10.12.08р., та Акт без дати, де вказані №№ пломб, місце їх встановлення); крім засобу обліку (енергопостачальником опломбована клемна кришка лічильника), який встановлено в шафі, представниками енергопостачальника пломбуються також двері шафи, чим унеможливлюється доступ до струмопровідних частин для здійснення самовільного підключення електрообладнання (струмоприймачів); в акті зазначено, що пломби споживачем не порушувались; для демонтажу зазначеного в Акті дооблікового електропроводу необхідно повне відключення електрощита ВРУ-0,4кВ котельної від джерела електропостачання - трансформаторної підстанції (ТП-711); ТП-711 знаходиться на балансі РЕМ-4 ДМЕМ ПАТ "ДТЕК "ДОЕ"; доступу до ТП-711 споживач не має. Інспекції Держенергонагляду вважає, що Акт про порушення №002566 від 01.06.2011р. складений позивачем неправомірно (а.с.46-47).
Господарський суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, враховуючи, що акт про порушення Д№002566 від 01.06.11р. не може бути покладений в основу застосування до споживача оперативно-господарської санкції, оформленої протоколом №7-8 від 13.07.11р.
Стосовно доводів скаржника слід зазначити, що:
по-перше, в акті про порушення від 01.06.2011р. представниками енергопостачальника не вказано, яке саме електрообладнання чи електропроводка були приєднані до дооблікового проводу, що є порушенням розділу 2 п. 7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.06р. №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 04.07.06р. за №782/12656. Отже, на час складання акта факт дооблікового користування (розкрадання) електричної енергії не підтверджений;
по-друге, без повного відключення електрощита ВРУ-0,4 кВ котельної від джерела електропостачання -трансформаторної підстанції ТП-711, яка знаходиться на балансі та в зоні відповідальності енергопостачальника, неможливе здійснення самовільного підключення будь-яких токоприймачів, а відповідач не мав доступу до ТП-711; по-третє, статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В даному випадку позивачем в установленому ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України порядку не доведені обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м. Дніпропетровськ залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2012р. по справі №32/5005/7718/2012 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.
Головуючий суддя І.А. Сизько
Суддя І.М. Герасименко
Суддя Л.В.Чоха
(Повний текст постанови складений 15.01.2013р.)